Court ruling № 34701898, 06.11.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"06" листопада 2013 р. Справа № 911/926/13

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Фірма Фортуна»

про стягнення 45 714, 62 грн.

Без виклику представників учасників провадження

Обставини справи:

18.03.2013 року Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою вих.. №35-28/7-37 від 14.03.2013 року (вх. № 884) до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Фірма Фортуна» (далі-відповідач) про стягнення 45 714, 62 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.10.2013 року Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з задоволенні позову відмовлено повністю.

Однак, у даному рішенні не вирішено питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким здійснити розподіл витрат на проведення судової експертизи за правилами статті ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч п. 2 ч. 5 ст. 49 суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, пов’язані з розглядом справи, покладаються, при відмові в позові – на позивача.

Як роз’яснено в п. 23 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2013 року відповідно до ст. 41 ГПК України у вищезазначеній справі витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача – Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Фірма Фортуна».

Також п. 23 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», зазначено, що після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» п. 6.5 зазначено, що розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові – на позивача, а при частковому задоволенні позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до акту здачі-приймання висновку судової експертизи № 5858/5859/13-45 від 30.09.2013 року ціна експертизи (дослідження), сплаченої відповідачем, визначена на підставі вартості однієї експертогодини відповідно до Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 804 та складає 7 360, 00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, витрати на проведення експертизи покладаються на позивача – Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Зважаючи на викладене та керуючись ст.. 44, 49, 83, 84, 88 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, м. Бориспіль, Київська обл., Міжнародний аеропорт «Бориспіль», код ЄДРПОУ 20572069) на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Фірма Фортуна» (08300, м. Бориспіль, Київська обл., вул.. Київський шлях, 11, код ЄРДПОУ 02035451) 7 360 (сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.

2. Додаткове рішення направити учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова