Court ruling № 34701568, 05.11.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/15771/13 05.11.13

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві Ради"

до Приватного підприємця Кожокар Н.В.

про стягнення 1 437,24 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Малсилова Я.С.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві Ради" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємця Кожокар Н.В. (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1 437,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг №1604/Д від 01.01.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.10.2013 р., у зв'язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відрядженні, справу № 910/15771/13 передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2013 р. суддею Марченко О.В. прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 05.11.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 р., у зв'язку із поверненням судді Бондарчук В.В. з відрядження, справу №910/15771/13 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 р. суддею Бондарчук В.В. прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 05.11.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 05.11.2013 р. представник позивача надав завірену копію квитанції №12337.291.1 від 16.10.2013 р., якою підтверджується сплата відповідачем основного боргу в розмірі 1 437,24 грн.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме квитанції №12337.291.1 від 16.10.2013 р., Приватний підприємець Кожокар Н.В. перерахувала Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві Ради" 1 437,24 грн. у якості оплати за утримання території.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/15771/13 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Згідно п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Таким чином, враховуючи положення частини 2 ст. 49 ГПК України, суд покладає судовий збір, сплачений позивачем, на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/15771/13 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного підприємця Кожокар Наталії Віліївни (02272, м. Київ, вул. Радунська, буд. 28, кв. 168, ідентифікаційний код - 2343103940), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві Ради" (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15, ідентифікаційний код - 36657100) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.