Court ruling № 34701148, 11.11.2013, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/1452/13-ц

Провадження № 2/461/914/13

УХВАЛА

судового засідання

"11" листопада 2013 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка сукупна вартість кредиту?, Яка чиста сума кредиту?, Яке абсолютне значення подорожчання кредиту за спірним кредитним договором?, Яка реальна процентна ставка за цим кредитним договором?, Яка сума заборгованості за кредитним договором станом на час предявлення позову?

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, який просить клопотання задовольнити, представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-економічну експертизу для всебічного та повного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.61, 143-147, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про призначення по справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка сукупна вартість кредиту за кредитним договором № CM-SME 600/053/2008, укладеним 15.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_2?

2.Яка чиста сума кредиту за кредитним договором № CM-SME 600/053/2008, укладеним 15.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_2?

3.Яке абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № CM-SME 600/053/2008, укладеним 15.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_2?

4.Яка реальна процентна ставка за кредитним договором № CM-SME 600/053/2008, укладеним 15.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_2?

5.Яка сума заборгованості за кредитним договором № CM-SME 600/053/2008, укладеним 15.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_2, станом на 19.08.2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА.В. Государський