Decision № 3469854, 16.04.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

16.04.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

16 квітня 2009 року № 13/89

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", код ЄДРПОУ 21560766, б-р. Т.Шевченко 18,Київ,01030

В особі: Чернігівської філії, Центру електрозв'язку № 7, код ЄДРПОУ 01189425, вул. Кільцева 11, м. Чернігів,14007

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Буддвір", код ЄДРПОУ 33259380, вул. Святомиколаївська, 135а смт. Ріпки 15000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1200,31 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Левченко М.А. довіреність № 6340 від 21.07.2008

представник відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1162,35 грн. заборгованості по договору № 5193 про надання послуг електрозв’язку від 01.02.2006 р. за період з 21.07.2006 р. по 19.11.2008 р., 37,96 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем подано заяву про зміну підстав заявленого позову, відповідно до якого зазначає про існування договору на послуги Інтернету.

Позивачем 16.04.2009 р. подано заяву про зміну ціни позову, згідно якої змінює ціну позову в бік зменшення до 1171,28 грн.. Надано розрахунок суми боргу та пені.Позивачем здійснено направлення цієї заяви відповідачу до моменту проведення судового засідання, про що надано поштову квітанцію№8702.

Кореспонденція суду (ухвала про порушення провадження у справі від 25.03.2009 року) отримана 27.03.2009 року відповідачем, про що свідчить повідомленя про вручення № 31223855, ухвала про відкладення розгляду справи направлена відповідачу, про що свідчить відмітка канцелярії на примірнику ухвали в матеріалах справи.Таким чином, відповідач належним чином повідомлений належним про розгляд та відкладення розгляду справи, однак в судові засідання не з’явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка відповідача обов’язковою не визнавалась, суд приходить висновку про здійснення розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Прийняти подану позивачем заяву про зміну підстав позову.

Прийняти подану позивачем заяву про зміну ціни позову, згідно якої змінює ціну позову в бік зменшення в частині стягнення пені.

01.02.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 5193 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до умов договору позивач по справі надає послуги електрозв’язку , а відповідач по справі повинен оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

18.07.2007 р. між сторонами укладено договір № 196 про надання послуги ADSL –підключення до мережі Інтернет. Згідно умов договору позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелеком по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.

Відповідно до п. 5.2 договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату послуг по договору 5193 та договору 196.

Внаслідок невиконання відповідачем обов’язку щодо своєчасної оплати рахунків за надані послуги зв’язку по договору 5193 виникла заборгованість в сумі 829,01 грн. за період 01.08.2006 р. по 01.04.2009 р., яка підтверджується матеріалами справи.

Внаслідок невиконання відповідачем обов’язку щодо своєчасної оплати рахунків за надані послуги по договору 196 виникла заборгованість в сумі 333,34 грн. за період з 18.07.2007 р. по 01.04.2009 р., яка підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 5.8 договору 5193 у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано пеню на підставі п. 5.8 договору 5193 в сумі 8,93 грн. за період з 01.10.08 р. по 01.04.09 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до нарядів №№ 206 та 207 від 12.11.2008 р. позивачем припинено надання послуг електрозв’язку відповідачу по справі за несплату наданих послуг електрозв’язку.

Позивачем направлено відповідачу претензію № 9 від 03.09.2008 р. з вимогою оплатити суму заборгованості.

Відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати та витребуваних судом документів суду не надав.

Оскільки відповідач, в порушення ст.525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, за надані йому послуги своєчасно в повній сумі не розрахувався, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю борг в сумі 829,01 грн. за послуги електрозв’язку та 333,34 грн. за послуги Інтернету, пеня в сумі 8,93 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Буддвір” (15000 смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 135 а; код 33259380 р/р 26001011429001 у ВАТ КАБ «Надра»ЧРУ м.Чернігів, МФО 353627) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернігівської філії Центру електрозв’язку № 7 ( 14007 м. Чернігів, вул. Кільцева, 11 р/р 260022825 в ВАТ “Райффайзенбанк “Аваль” МФО 353348 код 01189425) борг в сумі 829,01 грн. за послуги електрозв’язку та 333,34 грн. за послуги Інтернету, пеня в сумі 8,93 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова