Decision № 34698281, 06.11.2013, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 107/5860/13-ц Провадження № 2/107/1796/13 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Нікітіній О.О., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кримтеплопостачання до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу за теплопостачання, передбаченої законом за прострочення виконання грошового зобовязання суму інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ТОВ „Кримтеплопостачання звернулось до суду з позовом, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем теплової енергії, яку постачає позивач, однак оплату послуг теплопостачання здійснюють не в повному обсязі, у результаті чого за період з квітня 2010 року по січень 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 3691, грн. 26 коп. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 3460 грн. 32 коп., а також інфляційні витрати в розмірі 148 грн. 81 коп. та 3% річних у розмірі 82 грн. 13 коп., а всього 3691 грн. 26 коп.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2, власника квартири АДРЕСА_1, згідно до договору купівлі-продажу від 09.09.2010 року, реєстровий № 3643, у звязку із чим представник позивача подав уточнену позивну заяву, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 3460 грн. 32 коп., а також інфляційні витрати в розмірі 21 грн. 48 коп. та 3% річних у розмірі 70 грн. 94 коп., а всього 3552 грн. 74 коп. за період з 01.10.2010 року по 01.02.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні ОСОБА_1, діюча на підставі належним чином оформленої довіреності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити на підставі обставин викладених у позові. Додатково пояс нила, що факт отримання відповідачем наданих послуг підтверджується актами про замір температурного режиму у квартирі відповідача, її заявами про перерахунок вартості наданої теплової енергії.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

При таких обставинах, приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе, керуючись вимогами ст. 224 ЦПК України розглянути справу у заочному порядку на підставі доказів, наявних у справі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини по справі та перевіривши їх доказами, надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 09.09.2010 року, реєстровий № 3643 являється власником квартири АДРЕСА_2, та вони є споживачем теплової енергії (а.с. 28-29).

З розрахунку заборгованості за теплопостачання вбачається, що у відповідача за період з 01.10.2010 року по 01.02.2013 року наявна заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3 460 грн. 32 коп. (а.с. 6).

Згідно зі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.п. 5, 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані щомісячно проводити оплату комунальних послуг, до яких відноситься також і централізоване теплопостачання.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 14).

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк ( п. 18).

Відповідно до наданих копій заяв та актів заміру температурного режиму у квартирі відповідача суд може зробити висновок про отримання відповідачем ОСОБА_2 послуги яку надає установа позивача.(а.с.56-65)

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 3460 грн. 32 коп. за період з 01 жовтня 2010 року по 01 лютого 2013 року, в якому нарахування місячних платежів проводилось на загальних підставах, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідачів 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суд вважає правомірними, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив строки виконання грошового зобовязання, то вимоги позивача про стягнення з них 3% річних та інфляційних витрат є такими, що ґрунтуються на законі, доведені належними доказами, а тому підлягають задоволенню відповідно до наданих розрахунків.(а.с.41-42).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов ТОВ „Кримтеплопостачання до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу за теплопостачання, передбаченої законом за прострочення виконання грошового зобовязання суму інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), що зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ „Кримтеплопостачання (АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7, ЄДРПОУ 36138454) заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі 3460,32 коп., інфляційні витрати у розмірі 21,48 грн., та 3% річних в розмірі 70,94 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн., а всього загальну суму в розмірі 3 782 грн. 14 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 14 копійок)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст заочного рішення виготовлений 08.11.2013 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя