Decision № 3469407, 17.04.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

17.04.09

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" квітня 2009 року Справа № 21/54

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Континент",

вул. Дніпровська, 26, м. Чернігів, 14010

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівпродтовари",

проспект Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення боргу 45059,62 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: Ворона О.Ф., довіреність № 26 від 16.04.2009р., представник.

Відповідач: не з’явився.

В судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Континент” подано позов до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари” про стягнення боргу у розмірі 45059,62 грн.

В судових засіданнях 02 квітня 2009р., 10 квітня 2009р. та 16 квітня 2009р. представником позивача було подано додаткові документи по справі.

До початку судового засідання 16.04.2009 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, а також подано відзив на позов в якому відповідач проти позову заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні 16 квітня 2009 року виклала позовні вимоги та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів від позивача та відповідача до матеріалів справи суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.

02 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Континент” та Відкритим акціонерним товариством "Чернігівпродтовари" було укладено договір поставки №01/066, згідно з яким позивач зобов’язався передавати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити зазначений товар на умовах Договору.

В період дії даного договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 44491,13 грн., що підтверджується видатковими накладними в матеріалах справи /а.с. 62-143/. Згідно примітки в кожній з зазначених накладних вказано, що товар підлягає оплаті у термін 30 (тридцять) календарних днів. Товар отримували згідно генеральних довіреностей /а.с. 18-43/.

Всупереч зазначених вище умов, відповідач за поставлений товар з позивачем не розрахувався. Таким чином, станом на 23 березня 2009 року, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 44491,13 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу вимогу № 5 від 11.03.2009 року на суму 44491,13 грн.

Крім того, відповідачем визнано наявність заборгованості у розмірі 44491,13 грн. в акті звірки взаємних розрахунків, станом на 01.03.2009 року, що підписаний сторонами.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 44491,13 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 568,49 грн. пені, нарахованої відповідно до п. 8.3 Договору, згідно якого, відповідач у випадку несвоєчасної оплати товару зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день простроченого платежу.

Виходячи із змісту п.1 ст. 230 та п.4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 568,49 грн. пені. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повному обсязі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 450,60 грн. та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193, п.1 ст. 230, п.4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 77 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари” (проспект Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 05518061, р/р 260020176878 в ЧФ ВАТ Державний Експортно-Імпортний Банк України, МФО 353649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Континент” (14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 26, код 24840319, р/р 26009003692 в АК Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100) 44491,13 грн. основного боргу, 568,49 грн. пені, 450,60 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.