Court ruling № 34693249, 19.09.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/14181/11

У Х В А Л А

19 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі за участі: Страхарській М. В. заявника (ДВС) Кота А.М., позивача - стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз"яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області №3068 від 23.08.2012 року у якій заявник просить роз"яснити резолютивну частину виконавчого листа №2270/14181/11, виданого 11.06.2012 року Хмельницьким окружним адміністративним судом.

18.09.2012 року до суду надійшов лист без номера і дати за підписом представника УМВСУ в Хмельницькій області Ліщишина О.А., про перенесення розгляду заяви про роз"яснення рішення у зв"язку з відрядженням представників відповідача у м.Вінницю, тобто заявлено клопотання про перенесення часу розгляду заяви, що не може бути задоволено, зважаючи на вимоги ч.3 ст.170 КАС України і того факту, що представник заявника, якому і не зрозуміле рішення з"явився до суду.

У суді представник заявника просив задовольнити заяву про роз"яснення рішення суду з підстав викладених у заяві. Додатково пояснив що підставою цього звернення стали повідомлення божника - Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області про те, що у громадянина ОСОБА_4, який є стягувачем по виконачому провадженні є його паспорт, тому боржник не має можливості виконати рішення суду.

ОСОБА_4 пояснив, що його паспорт і фотокартки знаходяться у Хмельницькому міському відділі УМВСУ в Хмельницькій області (СГІРФО), куди він його здав і який до цього часу йому протиправно не повертають та не виконують рішення суду.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази щодо предмету розгляду, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, а повідомлення боржника про відсутність у нього паспорта громадянина ОСОБА_4, що підтверджується на його думку матеріалами службового розслідування проведеного у вересні - жовтні 2011 року, яке у тому числі було предметом дослідження під час вирішення апеляційної скарги Вінницьким апеляційним адміністративним судом, який ухвалою від 10.05.2012 року залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року, не спростовує доводи стягувача і не звільняє боржника від обов"язку виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частинами 1 -3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Таким чином, суд приходить до висновку що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/14181/11 повинно виконуватись боржником, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", який повинен був вже давно вирішити питання вклеєння фотографії в паспорт громадянина України ОСОБА_4, який (паспорт) йому видати на руки у випадку наявності доброї волі, що свідчило би про добровільне виконання рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області №3068 від 23.08.2012 року задовольнити.

Роз"яснити, що рішення по адміністративній справі №2270/14181/12 повинно бути виконано боржником у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження, відповідно до резолятивної частини постанови і виконавчого листа №2270/14181/11шляхом вклеєння фотографії ОСОБА_4 у його паспорт громадянина України, який після цього йому повинен бути повернутий.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання чи проголошення.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович