Справа № 758/11171/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, однак з порушенням ст. 109 ЦК України.
Як, вбачається з витребуваної судом довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві, що подання цієї заяви суперечить законодавчо регламентованим правилам підсудності.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що адреса місця проживання відповідача, яка вказана у позові, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до Подільського району м. Києва, що й стало підставою для подання позову до Подільського районного суду м. Києва.
Однак за даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто в силу вимог ст. 109 ЦПК України, даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Києва.
Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві право на звернення з позовом за захистом порушених прав до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання її до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС. М. Богінкевич
The court decision No. 34690071, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 758/11171/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: