Decision № 3468839, 07.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р. Справа № 07/89-09

вх. № 2086/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Подгорна С.В., дов. № 155 від 03.04.09 р.; відповідача - Рум"янцева І.І., дов. № 17/16 від 12.01.09 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ КФ "Авторитет", м. Харцизьк

до ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 24446,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційна фірма "Авторитет" просить стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" 24446,68 грн. заборгованості та судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 3/2006 від 03.01.06 р.

Відповідачем надано суду пояснення, відповідно до яких відповідач визнає суму заборгованості у повному обсязі, зазначив, що вона виникла внаслідок тяжкого фінансового стану підприємства та вказує на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.07 р. у справі № Б-39/161-07 було порушено у справі про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 3/2006 від 03.01.06 р. (а.с.45), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) належну продавцю партію товару відповідно до специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору , а покупець зобов'язався прийняти цей товар та оплатити його.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 23.05.06 р. по 14.11.07 р. поставив відповідачу товар, вказаний у специфікаціях № 1 та № 2 до вказаного договору (а.с. 46-47) на загальну суму 82166,34 грн., що підтверджується відповідачем у письмових поясненнях, а також видатковими накладними а довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими позивачем до позовної заяви (а.с. 17-33).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору в редакції протоколу розбіжностей (а.с.45 на звороті) умови оплати - 50% попередня оплата. Кінцевий розрахунок за поставлену продукцію - протягом 10-ти банківських днів після отримання покупцем коштів за відвантажені вироби на адресу замовника.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та сплатив позивачу лише 57719,66 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками, доданими до позовної заяви (а.с.34-42).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 24446,68 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, дія мораторію не розповсюджується на вимоги поточних кредиторів про стягнення заборгованості за поставку товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 24446,68 грн. заборгованості не сплатив, суму заборгованості визнав у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 3/2006 від 03.01.06 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 24446,68 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом", ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 14315629, п/р 26008301810089 в ПІБ м. Харкова, МФО 351458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма "Авторитет" (пров. Склярова, 6а/43, м. Харцизьк, Донецька область, 86700, код ЄДРПОУ 13491933, п/р 260012300440 в ЗАТ "Донгорбанк" м. Донецьку, МФО 334970) 24446,68 грн. заборгованості, 244,47 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 09 квітня 2009 року.

Суддя