Court ruling № 34686192, 28.10.2013, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа№ 161/12083/13-а

Номер провадження: 2-а/161/652/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Луцьк 28 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, третя сторона на стороні позивача Департамент соціальної політики Луцької міської ради, до Житлово-експлуатауційної контори № 8 про зобовязання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Житлово-експлуатауційної контори № 8 про зобовязання вчинити певну дію, а саме про зобовязання відповідача видати їй довідку про склад сімї таном на 01.04.2013 року для звернення до Департаменту соціальної політики із заявою по видачу матеріальної допомоги при народженні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу захисту прав, свобод та інтересів, які виникають із житлових правовідносин, зокрема з приводу не видачі відповідачем довідки про склад сімї у звязку з тим, що у позивача є заборгованість по сплату комунальних послуг.

За таких обставин між даними сторонами виник спір із житлових правовідносин, розгляд якого передбачений цивільним кодексом України.

Такий зміст позовних вимог та обставин, якими їх обґрунтовує позивач, свідчить про відсутність між сторонами спору публічно-правового характеру, що виключає можливість розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із наведеного вище випливає, що при здійсненні повноважень ЖЕК № 8 не є субєктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

Ці обставини є вирішальними для висновку про те, що ця справа має розглядатися судом цивільної юрисдикції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3, третя сторона на стороні позивача Департамент соціальної політики Луцької міської ради, до Житлово-експлуатауційної контори № 8 про зобовязання вчинити певну дію слід закрити в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька до Липинської сільської ради Луцького району про визнання недійсним рішення сесії Липинської сільської ради від 22.08.2006 року № 4/19 та рішення сесії Липинської сільської ради від 29.10.2007 року № 13/24 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що спір з таким предметом спору відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства. У разі закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою до суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук