Court ruling № 34683939, 06.11.2013, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/385/13-ц

Провадження № 2/177/319/13

У Х В А Л А

відновлення провадження у справі

06 листопада 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіПриміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробничне обєднання «Іскра Агро» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним та повернення майна у власність товариства, - -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 13.01.2011 року та уточнюючи свої позовні вимоги просив суд визнати недійсним правочин - договір купівлі продажу нерухомого майна одноповерхової нежитлової будівлі пекарні та мукомольного цеху з прибудовою, загальною площею 633,2 кв.м., яка розташована за адресою: Криворізький район, с. Красіне, вул. Центральна, 64а/5, укладений 15.04.2011 року між ТОВ АНВО Іскра-Агро та відповідачем, та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер № 2175;

повернути зазначене нерухоме майно у власність позивача;

скасувати державну реєстрацію прав власності на зазначене нерухоме майно, яке зареєстровано за відповідачем, та визнати за позивачем право власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.02.2013 року рішення Криворізького районного суду від 20.06.2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 року скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою судді Бондарчук Г.Д. від 22.02.2013 року справа призначена до попереднього судового засідання.

Ухвалою судді Бондарчук від 09.07.2013 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 12013040450000249 відносно ОСОБА_3І.(а.с.231 т.2).

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Бондарчук Г.Д., відповідно до ч. 4 ст. 102 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року, вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 18 від 30.08.2013 року визначено для розгляду судді Приміч Г.І.

Ухвалою від 30.08.2013 року справа прийнята до провадження суддею Приміч Г.І. (а.с.233 т.2).

На запити суду від 04.09.2013 року та 24.10.2013 року з Криворізького РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області 05.11.2013 року надійшла довідка, з якої вбачається, що на даний час проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України (а.с. 237-238 т.2).

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, ухвалою суду від 09.07.2013 року провадження по справі було зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 12013040450000249 відносно ОСОБА_3, але як вбачається з відповіді Криворізького РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 05.11.2013 року кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, для розгляду до суду не передано, рішення не прийнято.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки справа не розглядається в порядку визначеного законом судочинства, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та продовжити судовий розгляд.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробничне обєднання «Іскра Агро» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним та повернення майна у власність товариства, - відновити і призначити до розгляду на 14 годин 00 хвилин 11 грудня 2013 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:

ОСОБА_4