Court ruling № 3468370, 03.04.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

03.04.09 Справа № 8/77.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Веста», м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськмультітранс», м. Луганськ, -

про стягнення 11822 грн. 58 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Рубан І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з автомобільних перевезень у сумі 11822,58 грн., яка виникла станом на 05.03.09 року внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом №б/н, укладеного між сторонами 12.01.09 року, та судові витрати.

01.04.09 року, поштою, від позивача до суду надійшло клопотання про припинення провадження по справі (вих. №33 від 27.03.09 року), якою він ставить суд до відома про відсутність предмету спору, оскільки підприємство ТОВ «Луганськмультитранс»гарантує виплату суми боргу у розмірі 11822,58 грн. у термін до 03.04.09 року.

Розглянувши це клопотання, враховуючи, що воно відповідає вимогам ст.ст.22 та п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд приймає його та враховує при прийнятті по справі кінцевого рішення.

Відповідач 03.04.09 року. через канцелярію суду, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності з поважних причин (вих. №66 від 03.04.09 року).

Розглянувши клопотання, враховуючи, що воно відповідає вимогам ст.22 ГПК України, суд долучив його до справи та врахував при прийнятті кінцевого рішення по ній.

Суд, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст.22,43 та 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути спір по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження по ній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, - тобто за відсутності предмету спору.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, який припустився порушення умов договору, вимог чинного законодавства та з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськмультітранс», ідентифікаційний код 34526006, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Якіра, 3, кв. 146, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста», ідентифікаційний код 30584183, яке знаходиться за адресою: місто Донецьк, вул. Краснооктябрьська, 111, - судові витрати, а саме: державне мито у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін.

Суддя А.П.Середа