Court ruling № 34683036, 05.11.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-п/759/158/13

ун. № 759/15472/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10.11.2011 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2011 року до досягнення нею повноліття,, а на користь держави 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( отримувач - УДК у Святошинському районі м. Києва, код 26077945, банк отримувача - ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок 31214259700009).

ОСОБА_2 01.10.2013 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення йому стало відомо від державного виконавця ВДВС Святошинського району 12.08.2013 року, яким при визначені розміру аліментів не враховано матеріальне становище платника аліментів, оскільки до грудня 2012 року він не працював.

В судове засіданні сторони не з»явились, про день, час та місце слухання заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином, що відповідно ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України 11.06.2013 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231ЦПК України суд може своєю ухвалою за результами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що прийнятті рішення та визначені розміру аліментів не враховувались доходи платника аліментів, а тому вказане рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209,210, 231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку на 16 год. 00 хв. 19.11.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я