справа № 2/32/275/2013
325/1392/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2013 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцової Г.А.,
при секретарі Гажевої І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк(далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 01 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладений кредитний договір № К2ХRF706081233, за умовами якого позивач отримав кредит у розмірі 5961,14 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту підписавши заяву разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка».
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Внаслідок чого, станом на 09 вересня 2013 року сума боргу відповідача за зазначеним кредитним договором складає 57884,31 гривень, в тому числі: 5485,21 гривень заборгованість за кредитом; 225,21 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1788,36 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 47152,94 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф(фіксована частина); 2732,59 гривень - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» , а також судові витрати у розмірі 578,59 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає частково в сумі 16217,00 гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу.
Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № № К2ХRF706081233 від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит Розстрочка (Стандарт) у розмірі 5961,14 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 жовтня 2010 року, що підтверджується копіями: кредитного договору № К2ХRF706081233 від 01 жовтня 2008 року, анкети-заяви, умовами та правилами надання банківських послуг( а.с.4-7)
За договором погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати з 01 по 06 число у розмірі 410,85 гривень.
Встановлено, що зобов'язання за цим договором відповідачем належним чином не виконувались.
У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем заборгованість станом на 09 вересня 2013 складає: 5485,21 гривень заборгованість за кредитом; 225,21 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1788,36 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 47152,94 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф(фіксована частина); 2732,59 гривень - штраф (процентна складова), згідно розрахунку (а.с.3), і яка підлягає стягненню.
Пунктом 5.1 Умов встановлена пеня в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривень за кожен день прострочки платежу. Згідно пунктів 5.4., 5.5. Умов, нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом трьох років з дня коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником та термін позовної давності по всім вимогам встановлений тривалістю 5 років.
Відповідно до ч.3ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ч.2ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
В даному випадку кредитор не вжив заходів щодо зменшення заборгованості, так як, передбачене п.3.3.3 Умов, право банку на пред'явлення боржнику вимог про дострокове повернення кредиту або розірвання договору позивачем на протязі п'яти років, не застосовувалося.
Позивачем, згідно розрахунку, з 01 листопада 2008 року по 09 червня 2013 року за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором нарахована пеня - 47152,94 гривень, розмір якої підлягає зменшенню на підставі ч.3 ст.551 та ч.2ст.616 ЦК України, оскільки право вимоги у банка до боржника виникло в листопаді 2008 року, а кредитор протягом наступних чотирьох років продовжував нараховувати відповідачу пеню, що призвело до її зростання до 47152,94 гривень. Тому, розмір неустойки значно перевищує розмір збитків і є наслідком недобросовісної поведінки позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.1, ч.4 ст.10 ЦПК України, суд, на підставах ч.3 ст.551, ч.2ст.616 ЦК України, вважає за необхідне зменшити розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню - до 5485,21 гривень, а в частині стягнення пені в розмірі 47152, 94 гривень - позивачу відмовити.
Відповідно до кредитного договору (пункту 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам) підлягають стягненню на користь позивача штрафи у розмірі 500 гривень та 2732,59 гривень.
Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 578,84 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, КОД ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 16216 гривень( шістнадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 58 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 578,84 гривень (пятсот сімдесят вісім гривень 84 копійки) на р/р 64993919400001, МФО 305299.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г.А. Васильцова
The court decision No. 34681997, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 325/1392/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: