Sentence № 34680962, 05.11.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/15790/13-к

Провадження № 1-кп/127/566/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого суддіШидловського О.В.,

при секретаріХоменко К.Є.,

з участю:

прокурораКонофольського В.В.,

обвинуваченогоОСОБА_1,

адвокатаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12013010380001292 від 30.03.2013 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовослужбовця ВЧ А2656, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

29.03.2013р. близько 21.30 год. ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою здійснення поїздки, таємно, ігноруючи волю потерпілого, шляхом штовхання та запуску двигуна заволодів, належним ОСОБА_5 автомобілем марки ВАЗ-21043, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився біля будинку за адресою: вул. Фабріціуса, 16 в м.Вінниці, та згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 737/13-21 від 27.05.2013р.: «ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 станом на 29.03.2013р. становить: - 32 583,86 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч. 1 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 289 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Зясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті предявленого обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що 29.03.2013р. близько 21.30 год. помітив автомобілем марки ВАЗ-21043, що був припаркований за адресою: вул. Фабріціуса, 16 в м.Вінниці. В звязку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю терміново потрапити до с. Гавришівка, обвинувачений вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем. Вказана машина була не зачинена та мала значні пошкодження в районі переднього лівого крила, капот був побитий, фари були відсутні. Проникнувши до автомобіля обвинувачений завів двигун шляхом замикання контактів замку запалювання та вирушив до кафе «Ніколь», що розташоване по вул. Фабріціуса в м.Вінниці. Там ОСОБА_4 підібрав двох друзів та вони всі разом вирушили в напрямку с. Гавришівка. Про те, що автомобіль був викрадений, обвинувачений нікому не повідомив. Коли обвинувачений перебував с. Гавришівка автомобіль несподівано перестав працювати не вже не заводився. Тоді обвинувачений та його друзі вирушили пішки в напрямку м. Вінниці з метою зявитись до відділення міліції та повідомити про те, що сталось, однак дорогою їх зустрів патруль співробітників ДАІ, які доставили ОСОБА_3 до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначені покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.93);

- раніше не судимого(т.2 а.с.89);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. ОСОБА_6 (т.2 а.с.92) та наркологічному обліку у ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ(т.2 а.с.90).

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому та судовому слідстві.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому, так і в судовому слідстві, те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого складає 11 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, та 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, згідно позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.5), однак, оскільки належно повідомлений цивільний позивач не зявився та не підтримав свій цивільний позов, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 326 КПК України залишає його цивільний позов без розгляду. Суд розяснює потерпілому, що відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: акумуляторну батарею з червоною ручкою марки «UNO», автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернуто потерпілому на зберігання.

Витрати по справі складають 1 468, 80 грн., включають в себе витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 737/13-21 від 27.05.2013 р. 1 468,80 грн.. (т.2 а.с.56)

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 75 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі залишити без розгляду.

Речові докази по справі повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії АВ 892634, виданий 04 січня 2010 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області) на користь Державного бюджету м. Вінниці /код ЕДРПОУ 38054707, рахунок 31113115700002, одержувач УК у м. Вінниці 24060300/ процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1 468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 80 коп..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя