Decision № 3467960, 09.04.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2009 р. Справа № 05/704

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: Яциної О.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Біакс"

до приватного підприємства "Фінансова Компанія "Енергополіс"

про стягнення 26959,82 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Біакс" (далі за текстом позивач) заявлено позов до приватного підприємства "Фінансова Компанія "Енергополіс" (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних послугах, які виникли у відповідача в ході використання нежитлових приміщень, отриманих в оренду за договором № 3 від 24.09.2007 та № 3-7 від 24.07.2008, на загальну суму 26959,82 грн.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

24.09.2007 між сторонами укладено договір № 3 оренди нежитлового приміщення загальною площею 17,3 кв.м. для використання під офіс та приміщення коридору площею 10 кв.м. (далі за текстом Договір №1).

Строк дії Договору № 1 п"ять місяців з моменту передачі відповідачу орендованих приміщень (п.3.1). Актом приймання-передачі від 24.09.2007 приміщення передані відповідачу. Розмір орендної плати сторонами визначено у сумі 1460,99 грн. на місяць із врахуванням ПДВ, яка сплачується у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 3 числа поточного місяця (п.п. 5.1, 5.2).

Крім того, не пізніше кожного числа поточного місяця відповідач повинен сплачувати нараховані комунальні платежі (п.5.5).

24.09.2007 сторонами укладено додаток № 3 до Договору № 1, відповідно з яким відповідачу додатково передано в оренду 52,4 кв.м. приміщень під офіс та 10,0 кв.м. коридору, в зв"язку з чим орендна плата збільшилась до 6951,00 грн.

24.07.2008 сторонами укладено договір № 3-7 щодо оренди двох приміщень для використання під офіс площею 69,7 кв.м. та 20,0 кв.м. коридору за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 148 (далі за текстом Договір № 2). Строк дії Договору № 2 п"ять місяців з моменту передачі орендованих приміщень відповідачу. Орендна плата визначена у розмірі 6951,00 грн. на місяць з урахуванням ПДВ та сплачується на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 3-го числа поточного місяця (п.п. 5.1, 5.2). Відповідач також сплачує нараховані комунальні платежі у строк до 20-го числа поточного місяця (п. 5.5).

Позивач просить суд стягнути заборгованість за Договором № 1 по орендній платі у сумі 12277,83 грн. та за комунальні платежі у сумі 560,00 грн. за травень-липень 2008 року, а також заборгованість за Договором № 2 з орендної плати у сумі 13901,99 грн. та комунальних послугах у сумі 220,00 грн. за серпень-вересень 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

За своїм правовим змістом Договір № 1 та Договір № 2 є договорами найму і на них поширюються вимоги глави 58 ГК України.

Строк дії Договору № 1 до 24.02.2008.

Згідно з ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Сторони не попередили одна одну про припинення дії Договору № 1, тому цей Договір був поновлений на строк до 24.07.2008.

Відповідач у травні 2008 року повинен був сплатити орендну плату у сумі 1460,99грн. Сплачено 1070,79 грн. Борг за травень 2008 року становить 390,20 грн. по орендній платі та 220,00 грн. по комунальих платежах. У червні та липні 2008 року, як орендна плата, так і плата за комунальні платежі відповідачем не сплачувалась.

Таким чином, заборгованість відповідача по Договору № 1 становить 12277,83 грн. по орендній платі та 560,00 грн. за комунальні послуги.

З 24.07.2008 вступив у дію Договір № 2. Як орендна плата, так і комунальні платежі відповідачем за серпень-вересень 2008 року не сплачувались. Заборгованість відповідача за вказаний період становить: по орендній платі 13901,99 грн., по комунальних платежах 220,00 грн.

Загальна сума боргу відповідача становить 26959,82 грн., з яких: 26179,82 грн. заборгованість по орендній платі та 780,00 грн. по комунальних платежах.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Фінансова Компанія "Енергополіс", м.Черкаси, вул. Н.Комсомольська, 6, код 34257650, на користь приватного підприємства "Біакс", м. Черкаси, пров. Судноремонтний, 7, код 31701185, 26959,82 грн. боргу, 269,60грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Швидкий