Court ruling № 3467921, 15.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" квітня 2009 р. Справа № 21/50-09

вх. № 1645/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився.

Представник відповідача - Козар І.В. дов. б/н від 08.01.2009р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Єнакієвский металургичний завод" м. Єнакієво

до АТЗТ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", м. Харків

про стягнення 11250,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 11 250,60грн. заборгованості, та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №2701448 від 10.10.2007р. надав відповідачеві послуги щодо розміщення співробітників відповідача в гуртожитку на певний строк , про що свідчасть акти прийомки наданих послуг за жовтень 2007р. на суму 1122,0грн., за листопад на суму 3386, 40грн., за грудень 2007р. на суму 6742,20грн., та вистав відповідачеві рахунки –фактури на оплату №272554 від 31.10.2007р., №272727 від 30.11.2007р., №273007 від 31.12.2007р., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг , не здійснив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.04.2009р. усно визнає позовні вимоги у повному обсязі, посилається на те, що станом на 07.04.2009р. заборгованість відповідачем погашена , але доказів в підтвердження заявленного пояснення не надав.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 07.04.2009р. по 15.04.2009р. з метою отримання від відповідача доказів в підтвердження наданих пояснень.

Представник позивача в судове засідання 15.04.2009р. , не з8явився, через канцелярію господарського суду звернувся до суду з клопотанням щодо припинення провадження у справі у зв*язку погашенням відповідачем заборгованості в сумі 11 250,60грн. після звернення позивача з позовом по платіжному дорученню №362 від 07.04.2009р., просить суд стягнути з відповідача 112,50грн. витрат на державне мито, та 118грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процессу.

Представник відповідача за вх.№11262 від 15.04.2009р. звернувся до господарського суду з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи доказів оплати заборгованості по платіжному дорученню №370 від 07.04.2009р. в сумі 11250,60грн.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №2701448 від 10.10.2007р.

Згідно з умовами договору позивач надав відповідачеві послуги щодо розміщення співробітників відповідача в гуртожитку на певний строк , про що свідчать акти прийому наданих послуг за жовтень 2007р. на суму 1122,0грн., за листопад на суму 3386, 40грн., за грудень 2007р. на суму 6742,20грн., підписані сторонами, та вистав відповідачеві рахунки –фактури и на оплату №272554 від 31.10.2007р., №272727 від 30.11.2007р., №273007 від 31.12.2007р., однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг , не здійснив.

Позивачем була пред*явлена претензія №65 від 07.07.2008р. , яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ч.2 ст.530ЦК України заборгованість складала 11250,60грн.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду звернувся до суду з клопотанням щодо припинення провадження у справі у зв*язку погашенням відповідачем заборгованості в сумі 11 250,60грн. після звернення позивача з позовом згідно платіжного доручення №362 від 07.04.2009р., просить суд стягнути з відповідача 112,50грн. витрат на державне мито, та 118грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин провадження у справі слід припинити по.п.1-1 ст. 80 ГПК України , оскільки спір врегульовано сами сторонами після звернення позивача з позовом .

Враховуючи, що спір врегульовано після пред*явлення позовної заяви, витрати по сплаті державного мита в розмірі 112,50грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 118грн. підлягають віднесенню на відповідача .

Керуючись п.1-1.ст.80, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №21/50-09 припинити .

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно –будівельного підприємства «Шлях» ( Харківська область., м.Харків, Ленінський р-н, провулок Верхівський , буд,13, код 19466876, п/р 260003011167 в ПХФ «Базис», МФО 351599) на користь Відкритого акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (Донецька обл., м.Єнакієве, проспект Металургів ,9, код 00191193, п/р26006127300 в ЗАТ «Донгорбанк» Відділення №1 м.Єнакієве , МФО 334970) - витрати на державне мито 112,50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала підписана 17.04.2009р.

Суддя Пелипенко Н.М.

.