ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2170/13-ц
Провадження 2/477/1055/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.
при секретарі Капінус Є.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2316,24 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач порушив умови кредитного договору № 003-14022-311207, укладеного 31 грудня 2007 року між банком та відповідачем, відповідно до якого, останній було надано картковий рахунок №26253901903008, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, тощо.
В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, вказав про те, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 31 грудня 2007 року між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-14022-311207, відповідно до якого, відповідачці відкрито картковий рахунок в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач зобовязався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитної лінії, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості (а.с.5,6).
В звязку з невиконанням умов кредитного договору у відповідачці виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку заборгованості станом на 24 травня 2013 року, становить 2316,24 грн. (а.с.13).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись статтями 208-209, 212, 213, 214-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р №26253901903008, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 2316,24 грн., та судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.
СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
The court decision No. 34678250, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 09.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 477/2170/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: