Decision № 3467643, 25.03.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2009 р. Справа № 12/109/09

25.03.2009 р. Справа № 12/109/09

м.Миколаїв

позивач: Акціонерне товариство закритого типу “Миколаївське спеціалізоване управ-

ління № 28”,

м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 51.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімгарант”,

м. Миколаїв, вул. Шевченка, 56, кв. 9.

про: стягнення 24268 грн. 68 коп. заборгованості за договором № 7 від 22.07.2008

року.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Воронова Г.В. довір. від 24.02.2009 року

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь акціонерного товариства закритого типу “Миколаївське спеціалізоване управління № 28” 46163 грн. 10 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором 10.07.2007 року в частині розрахунків за надані послуги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

22.07.2008 року між акціонерним товариством закритого типу “Миколаївське спеціалізова-не управління № 28” (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Агрохімга-рант” був укладений договір (далі договір а.с. 44).

На виконання п.п. 1.1, 1.3. договору позивач надав відповідачу механізм (кран МКГ –25) для виконання робіт на МПЗ «Янтар».

Згідно п.п. 3.3. розрахунки за надані послуги проводяться протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку відповідачу.

Факт надання послуг підтверджується актом здачі –приймання (надання послуг) (а.с. 9-10) та виставленими рахунками (а.с. 7-8).

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, сплативши 17000 грн. 00 коп.

Станом на час звернення до суду сума заборгованості відповідача становить 21818 грн. 56 коп.

Оскільки у строк встановлений сторонами у п.п. 3.3. договору розрахунок за виконані ро-боти здійснений не був, позивач 18.11.2008 року звернувся до відповідача з претензією по оплаті вартості наданих послуг (а.с. 17).

Відповідач претензію залишив без відповіді, а вимогу позивача про оплату наданих послуг залишена без задоволення.

П.п. 5.2. договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків оплати виконаних робіт, а саме: «у разі несвоєчасної оплати виставлених рахунків замовник сплачує вико-навцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки платежу».

Станом на 24.02.2009 року розмір пені становить 2093 грн. 00 коп. з 03.09.2008 року.

Позивач просить стягнути з відповідача 24268 грн. 68 коп., в тому числі 21818 грн. 56 коп. боргу, 2093 грн. 00 коп. пені на підставі п.п. 5.2 договору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Отже, стягненню підлягає борг у сумі 21818 грн. 56 коп.

В частині стягнення пені слід відмовити, оскільки не подано обґрунтованого розрахунку неустойки, зокрема, п.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,7582,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімгарант”, (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 56, кв. 9) на користь Акціонерне товариство закритого типу “Миколаївське спеціалізоване управління № 28”, (м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 51. код ЄДРПОУ 31388176) 21818 грн. 56 коп. боргу, 218 грн. 18 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов