Decision № 3467520, 06.04.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.09 Справа № 16/44

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромекспорт", м. Бердянськ Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром",

м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 304664 грн. 96 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Бистрай О.М., довіреність від 16.03.09. №3,

від відповідача –Шаповалов А.В., дов. від 03.02.09. №1Ю,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 304664,96грн. на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.07. №03/04.

Відповідач відзивом від 16.03.09. №УЗП-63/03 визнав позовні вимоги повністю і повідомив суд про часткову сплату боргу: на суму 5000грн., на суму 15000грн.

Клопотанням від 02.04.09. №УЗП-117/04 відповідач просить надати розстрочку виконання судового рішення по справі строком на 18місяців і надає докази в підтвердження важкого фінансового стану підприємства. Уточненням до вказаного клопотання відповідач повідомив про часткову сплату заборгованості на суму 5000грн. і надав копію платіжного доручення на 5000грн.

Позивач підтвердив часткову оплату боргу на суму 25000грн.

Між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу від 03.04.07. №03/04, на підставі якого позивач (продавець) зобов’язався передати відповідачу (покупцю) товар – металопрокат - в строки та по ціні, вказаних у договорі, а відповідач зобов’язався оплатити куплений товар протягом 15 днів з дня поставки продукції.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу і відповідає інституту правових норм глави 54 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, оцінивши надані докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і прийняття визнання позову відповідачем з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову, пред’явленого заявником на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.07. №03/04, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,655-692 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу поставлений товар, суд приймає визнання відповідачем позову.

Провадження в частині позову на суму 25000грн. слід припинити на підставі правил п.1.1ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету позову з віднесенням судових витрат на відповідача, оскільки частину боргу сплачено після звернення позивача з даним позовом до суду.

За таких підстав позов слід задовольнити частково.

Клопотанням від 02.04.09. №УЗП-117/04 відповідач просить розстрочити виконання рішення строком на 18 місяців у зв’язку з важким фінансовим становищем на підприємстві.

Пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи обставини спору, ступінь виконання зобов'язання боржником й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, організаційно-правову форму підприємства відповідача, документи в підтвердження доводів щодо надання розстрочки та керуючись ст.83 ГПК України, суд розстрочує виконання рішення по даній справі на 18 місяців з щомісячним стягненням боргу 279664,96грн. рівними частками по 15536,94грн.

Юридичний аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Щодо конкретного строку розстрочення виконання рішення, який заявлено відповідачем і задоволено судом, то це є оцінкою судом правовідносин та доказів по справі.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,655-692 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,49,п.5ст.78, п.1.1ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром", м. Первомайськ Луганської області, вул. «Макаренка», буд.8, кв.2, ід. Код 32082194 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромекспорт", м. Бердянськ Запорізької області, вул.. ім.. Горького, 2, ід. Код 32035810 борг у сумі 279664,96грн., витрати по держмиту у сумі 3046,65грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

3. Припинити провадження у справі в частині 25000грн.

4. Розстрочити виконання рішення строком на 18 місяців, стягуючи щомісячно по 15536,94грн.

Рішення підписане 08.04.09.

Суддя Р. Шеліхіна