Decision № 3467331, 31.03.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2009 р. Справа № 8/117/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Барановій О.В.,

за участю представників:

представник позивача: не з’явився,

представник відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Україна»,

юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 139,

поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 17,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансстрой»,

55104, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве Озеро, вул. Поштова, 29,

про стягнення коштів у сумі 35564 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «САТ Україна»(далі-позивач) звернулося з позовом до ТОВ «Укртрансстрой»(далі –відповідач) про стягнення коштів у сумі 35564 грн. 90 коп., з яких: 30828 грн. –основний борг за договором підряду; 2391 грн. 91 коп. –пеня; 2046 грн. - інфляційні втрати; 298 грн. 99 коп. –3% річних.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином. Ухвалою від 24.02.2009 суд зобов»язав відповідача в термін до 27.03.09 надати відзив по суті позовної заяви; заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документально. Явку сторін у судове засідання суд обов»язковою не визнавав.

У встановлений ухвалою термін відповідач не надав суду ані відзиву по суті позову, ані доказів, що спростовують цей позов. Клопотанням від 20.03.2009 № 50 просив відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що 31.03.2009 Господарським судом Черкаської області розглядається справа за його позовом до ТОВ «Енергетично-дорожне будівництво»про стягнення 64728 грн. 57 коп. і у разі задоволення позовних вимог по вказаній справі з»явиться можливість врегулювати спір з ТОВ «САТ Україна».

Суд відхилив це клопотання як безпідставне, оскільки навіть у разі задоволення позову Господарським судом Черкаської області, відповідач не зможе виконати це рішення у термін до 23.04.2009 (строк, встановлений ст. 69 ГПК України для вирішення спору по справі № 8/117/09), отримати кошти від ТОВ «Енергетично-дорожне будівництво»та розрахуватися з ТОВ «САТ Україна». Таким чином задоволення клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та відкладення судового засідання, призведе до штучного затягування строку розгляду справи № 8/117/09, що є неприпустимим.

За таких обставин, згідно зі ст. 75 ГПК України, спір розглядається без відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, вивчивши які, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Висновок суду грунтується на такому: 13.08.2008 сторонами укладений договір підряду № 01/08/08 (далі-Договір), за умовами якого позивач зобов»язався до 31.10.2008 виконати для відповідача роботи з фрезування напливів та нерівностей асфальтобетонного покриття на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський км. 180 + 000 –км 185 + 000, а відповідач –прийняти роботи та оплатити їх вартість протягом 5 банківських днів з дати підписання акту. Пунктом 6.1 Договору сторони встановили відповідальність за порушення строку оплати робіт –нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Свої зобов»язання за Договором позивач виконав вчасно і у повному обсязі, що підтверджено актом виконаних робіт № 01/08/08 від 16.10.2008 року. Зобов»язання щодо оплати відповідач не виконав, його борг складає 30828 грн.

Несплатою боргу відповідач порушує право позивача, умови Договору та приписи ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу.

У зв»язку із простроченням відповідача та порушенням умов Договору, позивач, поряд з сумою основного боргу, цілком правомірно вимогає сплати пені у сумі 2391 грн. 91 коп. за період з 24.10.2008 по 18.02.2009; 2046 грн. втрат від інфляції та 298 грн. 99 коп. –три проценти річних за весь час прострочення (розрахунки на аркушах справи 8-10).

Позовні вимоги грунтуються на нормах чинного законодавства України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем по суті не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Укртрансстрой»(55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Поштова, 29; ідентифікаційний код 33615863) на користь ТОВ «САТ Україна»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 139; поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 17; ідентифікаційний код 35612320) грошові кошти у сумі: 30828 грн. -основний борг за договором підряду № 01/08/08 від 13.08.2008; 2391 грн. 91 коп. - пеня; 2046 грн. –інфляційні втрати; 298 грн. 99 коп. - 3% річних; 355 грн. 65 коп. - держмито; 118 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька