Decision № 3467229, 08.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2009 р. Справа № 38/48-09

вх. № 1304/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Тарасенко Д.Ю., дов. б/н від 16.02.09 року, відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ ВКФ "Санлюкс", м. Харків

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 4000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВКФ "Санлюкс", м. Харків в позовній заяві просить суд стягнути найого користь з ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ 4000грн. 00коп основного боргу та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Між ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" та ТОВ "Санлюкс" був укладений договір підряду № 6 від 26 травня 2008 року (далі за текстом – договір), за яким позивач зобов’язувався виконати монтажні та налагоджувальні роботи системи відеоспостереження на об'єкті відповідача, а останній зобов’язався ці роботи оплатити.

Згідно з п. 3.2. договору порядок розрахунків між сторонами мав здійснюватись у два етапи: попередня оплата в сумі 11461 грн. 79 коп., та сплата решти заборгованості після підписання сторонами акту виконання робіт.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання щодо виконання робіт, що підтверджується актом виконання робіт від 20 листопада 2008 року.

Відповідно до умов договору строк виконання зобов'язання по оплаті наступив 20 листопада 2008 року.

Відповідачу було виставлено позивачем рахунок-фактуру №05/26-01 від 26 травня 2008 року на суму 11461 грн. 79 коп. та рахунок-фактуру № 08/22-01 від 22 серпня 2008 року на суму 6281 грн.07 коп.

Відповідач виконав свої зобов'язання з оплати частково, сплативши :27 травня 2008 року -2461,79 грн.; 29 травня 2008 року -2000,00 грн.; 10 червня 2008 року -1000,00 грн.; 19 червня 2008 року -1000,00 грн.; 23 червня 2008 року -2000,00 грн.; 10 липня 2008 року -1000,00 грн.; 23 липня 2008 року-2000,00 грн.; 17 грудня 2008 року -1281,07 грн.; 18 грудня 2008 року -1000,00 грн., всього на суму -13742,86 грн.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) цього виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільної сплати 4000 грн. заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м*ясокомбінат" (62500, м. Вовчанськ, Харківська область, вул. Новоселівська, буд 1, код 324471115) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Санлюкс" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99, літ. А-5, код 25611466) 4000 грн. 00 коп боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя