Decision № 3467084, 09.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2009 р. Справа № 08/32-09

вх. № 1193/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю. О., посв. № 140 від 25.07.2007 року.

1-го позивача - не з'явився.

2-го позивача - Вінницький М. В., дор. № 38-45 від 09.01.2008 року.

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в особі 1) Харківська міська рада, м. Харків та 2) КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ДП "Ліфттрансбуд", м. Харків

про стягнення 1024,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 1024,74 грн. боргу за безпідставно спожиту теплову енергію. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в період з листопада 2007 року по квітень 2008 року, не укладаючи договір на постачання теплової енергії, безпідставно споживав теплову енергію на потреби опалення за рахунок позивача, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за безпідставно придбану теплову енергію за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року в сумі 1024,74 грн., яка до цього часу не погашена.

Представники першого позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та 2-го позивача, судом встановлено, що відповідач по справі на підставі договору зберігання №79-01-05 ХР від 03.01.2005 року займає нежитлові приміщення площею 32,1 кв.м. в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 59.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача вартості теплової енергії, спожитої без достатніх підстав, позивач посилається на той факт, що відповідач користувався тепловою енергією в період з листопада 2007 року по квітень 2008 року без Договору.

Факт включення та відключення опалення у приміщенні відповідача в період з листопада 2007 року по квітень 2008 року підтверджується актом № 175/9725-В від 16.10.2007 року про підключення опалення та актом за № 175/6569-В від 08.04.2008 року про відключення опалення, підписаного сторонами, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с.11-12).

Згідно з розрахунками позивача за опалювальний період з листопада 2007 року по квітень 2008 року має місце заборгованість з оплати теплової енергії на суму 1024,74грн.

За безпідставно спожиту теплову енергію відповідачу були направлені рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13-19), які залишені відповідачем без оплати.

Відповідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з листопада 2007 року по квітень 2008 року тепловою енергією в займаному приміщенні та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 1024,74 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобов’язання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ліфттрансбуд" (61129, м. Харків, вул. Світла, 17, к. 104, розрахунковий рахунок 2600800008365 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 32439900) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) 1024,74 грн. боргу за спожиту теплову енергію без достатніх підстав.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ліфттрансбуд" (61129, м. Харків, вул. Світла, 17, к. 104, розрахунковий рахунок 2600800008365 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 32439900) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ліфттрансбуд" (61129, м. Харків, вул. Світла, 17, к. 104, розрахунковий рахунок 2600800008365 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 32439900) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Накази вадати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане __

Суддя Ковальчук Л.В.