Decision № 3466945, 09.04.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.09

Справа № 9/80-09.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Рекламний комбінат»,м. Чернігів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський м’ясокомбінат», м. Суми

Про стягнення 5 283 грн. 04 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Тарасовець О.М. довіреність № 85 від 08.04.2009 року.

Від відповідача – Сидоренко Н.А. довіреність № 29 від 19.01.2009року.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: позивач згідно позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 5 280 грн.00 коп. – основного боргу по договору, 3 грн. 04 коп. – 3 % річних, 102 грн. 00 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву позов визнає та зазначає, що планує розрахуватися з позивачем після отримання обігових (кредитних) коштів, протягом квітня – травня 2009 року.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до вимог ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами повинні вчинятись в письмовій формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Так, 16.12.2008 року за видатковою накладною № РК/М-01056 позивач – Відкрите акціонерне товариство «Рекламний комбінат» передав відповідачу – Відкритому акціонерному товариству « Сумський мясокомбінат2 продукцію, а саме коробку в кількості 2 000 шт. на загальну суму 5 280 грн. 00 коп. разом з ПДВ. Факт отримання відповідачем продукцію підтверджується довіреність серії ЯОУ № 499931 від 16.12.2008 року виданою відповідачем на ім’я Попович Олени Вікторівни.

Таким чином, правочин купівлі-продажу між Позивачем та Відповідачем є таким, що укладений у письмовій формі, а його зміст зафіксований у видатковій накладній.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із статтею 599 названого кодексу зобов'язання припиняється виконанням, поведеним належним чином. Таким є виконання з додержанням визначених законодавством певних умов, якими щодо кредитних договорів є, зокрема, повернення, строковість та платність.

Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивачем на адресу відповідача було направлено лис – вимогу про сплату заборгованості в розмірі 5 280 грн. 00 коп. № 30 від 27.01.2009 року, що підтверджується поштовою квитанцією № 7735 від 28.01.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, щодо сплати грошових коштів на користь позивача за отриманий товар, у зв’язку з чим і виникла заборгованість в розмірі 5 280 грн. 00 коп.

Пунктом 1 ст.193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно пункту 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача розмір 3% річних становить 3 грн. 04 коп.

Згідно ст. 78 господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумський м’ясокомбінат» ( 40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017) на користь Відкритого акціонерного товариства «Рекламний комбінат» (14017, м. Чернігів, вул. Щорса, 53, код 14232168) 5 280 грн. 00 коп. основного боргу, 3 грн. 04 коп. -3 % річних , 102 грн. 00 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик