Справа № 712/11884/13-ц
Провадження № 2-н /712/764/13
У Х В А Л А
04 жовтня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву КПТМ Черкаситеплокомуненерго ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
Заява в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в цій частині немає.
Згідно з ст. 97, 108 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з Довідки адресного бюро Черкаської області, за відомостями адресно довідкового бюро УМВС України в Черкаській області місце реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 в м.Черкаси не значиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг необхідно відмовити, розяснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100, 101 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у прийнятті заяви КПТМ Черкаситеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до ОСОБА_1.
Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
The court decision No. 34666708, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 712/11884/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: