ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"06" квітня 2009 р. Справа № 11/254
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Артур-К" с. Чайки Київської області
до Приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький
про стягнення 171 561, 02 грн.
Суддя Радченя Д.І.
Представники сторін:
позивача: не з"явився
відповідача: не з"явився
Суть спору:Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К" с.Чайки Київської області в позовній заяві просить стягнути з відповідача приватного підприємства "Ларго" м.Хмельницький заборгованості, яка виникла в результаті невиконання відповідачем Договору № 3261 від 02.01.06р. в сумі 171 561, 02 грн. із якої 158661,83 грн. - основний борг, 4906,10 грн. - пеня, 7993,09 грн. - штраф.
В судове засідання 06.04.2009р. представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.
10.03.2009р. на адресу суду від ТОВ "Артур-К" надійшла заява № 231 від 08.03.2009р. про часткову відмову від позову, в якій позивач відмовляється від позову в частині стягнення основного боргу в розмірі 158 661,83 грн. та неустойки в загальному розмірі 12899,19грн. (пеня - 4906,10 грн., штраф - 7993,09 грн.) та просить судові витрати покласти на відповідача.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що між сторонами по справі укладено договір відповідно до умов якого позивач поставив відповідачу за накладними товар на загальну суму 167298,32 грн.
Відповідно до п.6.3 вказаного договору, відповідач зобов’язувався перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму, визначену у відповідній накладній, в обумовлений нею строк.
Оскільки відповідачем розрахунки по вказаному договору в повному обсязі не були проведені, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 171 561, 02 грн. із якої 158661,83 грн. - основний борг, 4906,10 грн. - пеня, 7993,09 грн. - штраф.
Проте, в ході розгляду справи позивач повідомив суд про те, що заявлена до стягнення заборгованість в розмірі 171 561, 02 грн. із якої 158661,83 грн. - основний борг, 4906,10 грн. - пеня, 7993,09 грн. - штраф погашена відповідачем в повному обсязі після подання позову, що підтверджується поданими позивачем виписками з банківського рахунку та карткою рахунку.
Враховуючи те, що заборгованість в сумі в сумі 171 561, 02 грн. із якої 158661,83 грн. - основний борг, 4906,10 грн. - пеня, 7993,09 грн. - штраф, сплачена відповідачем в повному обсязі після порушення провадження у справі, суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, тому провадження у справі №11/254 підлягає припиненню згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.
При цьому, судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача, оскільки заявлена до стягнення заборгованість погашена відповідачем після звернення позивача із позовом до суду.
Керуючись ст. ст.1, 22, 29, 33 ,44,49, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №11/254 припинити.
Стягнути з приватного підприємства "Ларго" м.Хмельницький Вінницьке шосе, 23 (код ЄДРПОУ 30318756) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" Київська область, с.Чайки, вул.Чайки, 4 (код ЄДРПОУ 21643699) державне мито в розмірі 1715,62 грн. (одну тисячу сімсот п"ятнадцять гривень 62 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.).
Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя
з оригіналом згідно
провідний спеціаліст О.В.Гладій
віддруковано 3 примірники
The court decision No. 3466573, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 11/254. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: