Decision № 3466446, 31.03.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2009 р. Справа № 12/65/09

31.03.2009 р. Справа № 12/65/09.

м. Миколаїв

Позивач: Акціонерне товариство “Індустріально-експортний банк” в особі філії Мико-

лаївської дирекції АТ “ІНДЕКС –БАНК”,

54017, м.Миколаїв, просп. Леніна, 83-А.

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю “Агрополінг”,

54018, м.Миколаїв, вул. Старофортечна, 1.

про стягнення 179568 грн. 36 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Шамрай В.Я., довіреність б/н від 25.02.08 р.

Від відповідача: не присутній.

Суть спору: Позов поданий про стягнення з відповідача на користь акціонерного товариства “Ін-дустріально-експортний банк” в особі філії Миколаївської дирекції АТ “ІНДЕКС –БАНК” 179568 грн. 36 коп. заборгованості за договором про надання овердрафту № 67-о від 23.08.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов’язань за договором про надання овердрафту № 67-о від 23.08.2007 року.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву не на-дав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 31.03.2009 року за згодою пред-ставника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

встановив:

23.08.2007 року між акціонерним товариством “Індустріально-експортний банк” в особі фі-лії Миколаївської дирекції АТ “ІНДЕКС –БАНК” та товариством з обмеженою відповідальністю “Агрополінг” був укладений договір про надання овердрафту № 67-о (далі договір а.с. 5-10), за умовами якого (п.п. 1.1. договору) відповідачу було надано короткостроковий кредит у вигляді овердрафту з кінцевим строком погашення до 22.08.2008 року, зі сплатою позивачу щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0.15% від суми встановленого ліміту та відсотків за ко-ристування кредитом.

За час користування кредитом розмір його ліміту змінювався згідно п.п. 1.2., 2.3.2 догово-ру і остаточно становить 120000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 18-55).

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором в частині повернення грошових кош-тів та сплати відсотків за його користування виконав частково, залишок заборгованості становить 119996 грн. 50 коп.

П.п. 4.2. договору встановлена відповідальність за несвоєчасне погашення кредиту, а саме: “ при порушенні клієнтом зобов’язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 2.2.1, 2.2.2, клієнт

Ї

сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачу-ється пені, від непогашеної в строк суми кредиту за кожен день прострочення платежу».

Відповідачу нарахована пеня у сумі 20719 грн. 86 коп. пені, в т.ч. пеня за несвоєчасне пога-шення кредиту у сумі 18023 грн. 24 коп. за період з 05.06.2008 року по 21.01.2009 року на підставі п.п. 4.2 договору та 2696 грн. 62 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 05.06.2008 року по 21.01.2009 року на підставі п.п. 4.2 договору.

Позивач просить стягнути з відповідача:

- заборгованість за кредитом у сумі 119996 грн. 50 коп.,

- 37487 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками,

- 1365 грн. 00 коп. за комісією,

- 20719 грн. 86 коп. пені, в т.ч. пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 18023 грн. 24 коп. за період з 05.06.2008 року по 21.01.2009 року на підставі п.п. 4.2 договору та 2696 грн. 62 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 05.06.2008 року по 21.01.2009 року на підставі п.п. 4.2 договору.

Всього 179568 грн. 36 коп., що підтверджується актом звірки загальної заборгованості ста-

ном на 21.01.2009 року (а.с. 69).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, стягненню підлягає:

- 119996 грн. 50 коп. заборгованості за кредитом,

- 37487 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками,

- 1365 грн. 00 коп. заборгованості за комісією на підставі п.п. 1.8 договору,

- 18023 грн. 24 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 05.06.2008 року по 21.01.2009 року на підставі п.п. 4.2 договору,

- 2696 грн. 62 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 05.06.2008 року по 21.01.2009 року на підставі п.п. 4.2 договору.

Всього 179568 грн. 36 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,44,49,75, 82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агрополінг”, (54018, м.Миколаїв, вул. Старофортечна, 1, код ЄДРПОУ 33251239) на користь акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” в особі філії Миколаївської дирекції АТ “ІНДЕКС –БАНК”, (54017, м.Миколаїв, просп. Леніна, 83-А, код ЄДРПОУ 26565863)

- 119996 грн. 50 коп. заборгованості за кредитом,

- 37487 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками,

- 1365 грн. 00 коп. заборгованості за комісією,

- 18023 грн. 24 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту,

- 2696 грн. 62 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування креди-том, (всього 179568 грн. 36 коп.)

- 1795 грн. 68 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резо-

лютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя