Decision № 3466438, 01.04.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" квітня 2009 р.

Справа № 4/15-09-527

За позовом Товариство зобмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОДЖИСТІКС";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд"

про стягнення 44247,47грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Василець В.В. по довіреності

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство зобмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОДЖИСТІКС" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 44247,47 грн., з яких 40795,65грн.- основна заборгованість, 213,40грн.- 3% річних, 1531,20грн.- індекс інфляції та 1707,22грн.-пеня.

Відповідач до суду не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Лоджистікс»(надалі - Позивач), як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Наталка - Трейд»(надалі -Відповідач), як покупцем, 25.06.2008р. укладено договір поставки № Ю-1046 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався постачати та передавати у власність покупця за його заявками продовольчі товари, зокрема, свинину (надалі - Товар), а Покупець відповідно приймати та оплачувати товар.

Впродовж червня-липня 2008р. позивачем належним чином здійснювалось відвантаження, транспортування та передача уповноваженому представнику відповідача товару, визначеному договором між сторонами, який в свою чергу належним чином приймався уповноваженим співробітником відповідача, що підтверджується видатковими накладними.

Отримання Відповідачем Товару підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків складеним станом на 31.08.2008р. і підписаним сторонами.

Відповідно до умов п. 5.5. договору, «24»червня 2008р., «28»червня 2008р., «01»липня 2008р., «04»липня 2008р. позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату всієї партії поставленого товару.

Проте, відповідач всупереч укладеному з позивачем договору не в повному обсязі здійснив оплату поставленого та отриманого ним твару.

Згідно п. 5.5. дговору, твар має бути оплачений вдповідачем протягом п'яти банківських днів з моменту його реалізації кінцевому споживачу.

Відповідач частково розрахувався за твар, сплативши пзивачу 25000,00 грн. 21.10.2008р. та 19000,00 грн. 01.12.2008р., всього 44000,00 грн. .

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26.01.2009р. складає 40795,65 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, відповідно до вимог ст.530 Цивільного кодексу України, 16.01.2009р. направлено на адресу відповідача письмову вимогу щодо необхідності проведення кінцевого розрахунку за отриманий товар.Таким чином, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідач мав сплатити суму заборгованості за договором протягом семи днів з дня пред'явлення вимоги, тобто до 23.01,2009р. включно. Однак, відповіді у встановлений семиденний строк отримано не було.

Таким чином, сума основного боргу за поставлений товар складає 40795,65 грн..

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Крім того, позивач просить суд стягнути суму пені яка нарахована згідно п. 6.1. вищевказаного договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ і складає 1707,22 грн..

Також, згідно ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми, що складає 213,40 грн. та індекс інфляції, що становить 1531,20грн..

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 44247,47 грн., з яких 40795,65грн.- основна заборгованість, 213,40грн.- 3% річних, 1531,20грн.- індекс інфляції та 1707,22грн.-пеня.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" код 33387136 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67-а ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОДЖИСТІКС" код 35667173 (м. Херсон, вул. Петренко, 18, оф. 319) основний борг 40795,65грн, пеня –1707,22грн., 3% річних в розмірі 213,40грн., 1531,20грн.- індекс інфляції, державне мито 442,47 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Літвінов С.В.