Court ruling № 34656975, 20.06.2013, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/4847/13-ц

УХВАЛА

судового засідання

20 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Колошкін П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

20.06. 2013 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд накласти заборону на вчинення будь-яких правочинів щодо відчуження автомобіля марки Mercedes Benz ML 350, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, шасі, кузов №UGBB86E58A350228.

Представник відповідача, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що позивач ОСОБА_2, як добросовісний набувач заволоділа правомірно спірним автомобілем. Станом на момент подачі заяви про забезпечення позову автомобіль марки Mercedes Benz ML 350, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, шасі, кузов №UGBB86E58A350228 перебуває на стадії його реалізації з прилюдних торгів, що відбуваються з прискоренням. Тому, якщо не накласти заборону на вчинення будь-яких правочинів щодо відчуження даного автомобіля зникне предмет спору і майнові права позивача будуть абсолютно порушені і нічим не забезпечені.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є автомобіль марки Mercedes Benz ML 350, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, шасі, кузов №UGBB86E58A350228, відповідачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований відповідачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити, та накласти заборону на вчинення будь-яких правочинів щодо відчуження автомобіля марки Mercedes Benz ML 350, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, шасі, кузов №UGBB86E58A350228

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про забезпечення позову,- задоволити.

Накласти заборону на вчинення будь-яких правочинів щодо відчуження автомобіля марки Mercedes Benz ML 350, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, шасі, кузов №UGBB86E58A350228Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2

Боржник:

Публічне акціонерне Товариство «Комерційний банк Хрещатик», м. Київ, вул. рещатик 8А, код ЄДРПОУ 19364259.

Копію ухвали суду направити у Відділ державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції м. Львова для виконання. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 20 червня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Галайко Н.М.