Decision № 34650684, 25.09.2013, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

25.09.2013

Справа № 335/6939/13-ц

2/335/2039/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі центральних електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

У заяві вказав, що 12.12.2012 року контролерами центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку після відключення.

По даному факту був складений акт № 00131671 від 12.12.2012 і визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 527 гривень 66 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданих збитків 527 гривень 66 копійок, а також судові витрати.

В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго в особі центральних районних електричних мереж не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку після відключення.

12.12.2012 року контролерами центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1.

По даному факту був складений акт № 00131671 від 12.12.2012 і визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 527 гривень 66 копійок.

Згідно п.42. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобовязаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача.

У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність у випадку без облікового користування електроенергією.

Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 527 гривень 66 копійок.

Відповідно до платіжного доручення № 11727 від 20.06.2013 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 229,40 гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212, 214,215,217,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ Запоріжжяобленерго в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі центральних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний Банк України» МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 833 гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі центральних районних електричних мереж (р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926), сплачені при зверненні до суду судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов