Court ruling № 34649787, 07.11.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.11.2013 Справа № 905/6629/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідністю «Європласт Трейд», м. Донецьк

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь», м. Донецьк

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Енергосервіс»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасстрой»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецк-Вторма»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Екострой ЛТД»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсварка»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьке Бістро»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопка»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Европласт»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмакмет»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька Мехколона-98»,

- Закрите акціонерне товариство «Донецька Мехколона-98»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВостокІнвест»,

- Максименка В.В

- Мельникова В.Л.,

- Кулік Г.І.,

про визнання попереднього договору недійсним

та за зустрічною позовною заявою: акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідністю «Європласт Трейд», м. Донецьк

про припинення права спільної власності, виділ в натурі нерухомого майна та визнання права власності

Представники сторін:

Від позивача: Павлов А. Є. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи 13: Васютович О. В. за дов.

Товариство з обмеженою відповідністю «Європласт Трейд» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь» про визнання попереднього договору недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Зазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи 13 в судовому засіданні відзначив, що копії позовних заяв за первісним та зустрічним позовом не отримав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, та необхідністю надати можливість представнику третьої особи 13 ознайомитися з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15днів до 03.12.2013 року.

Відкласти розгляд справи на 27.11.13 року о 11:50 год. (кім. 414).

Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по справі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник