ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2009 р.
Справа № 11/141-3147
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукоренергомонтаж», вул. Горького, 1-а, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор», вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області
Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.11.2008р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор», вул. Заводська,1 м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 31818410 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукоренергомонтаж», вул. Горького, 1-а, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, ідентифікаційний код 13706670 –40961 грн. 55 коп. боргу; 2048 грн. 69 коп., що складає 3% річних; 13858 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань; 12815 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 4000 грн. 00 коп. витрат, пов‘язаних з оплатою юридичних послуг, 696 грн. 84 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видано наказ.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукоренергомонтаж», вул. Горького, 1-а, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області звернулося до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те що згідно розподільчого балансу від 07.10.2007р. борг ТОВ «Хоростків-цукор»перед ТОВ «Цукоренергомонтаж»в розмірі 40961 грн. 55 коп. перейшов на ТОВ «Хоростківська цукрова компанія», вул. Микулинецька, 116, офіс 6, м. Тернопіль.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарський суд вважає за необхідне призначити розпорядче засідання по розгляду даної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розпорядче засідання по розгляду заяви ТОВ «Цукоренергомонтаж», вул. Горького, 1-а, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу наказу на примусове стягнення заборгованості в розмірі 74498 грн. 39 коп. з ТОВ «Хоростківська цукрова компанія», вул. Микулинецька, 116, офіс 6, м. Тернопіль на 16 квітня 2009 року на 10 год. 00 хв.
2. Зобов’язати заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукоренергомонтаж»до дня розгляду заяви надати суду докази /установчі документи/, які підтверджують, що ТОВ «Хоростківська цукрова компанія», вул. Микулинецька, 116, офіс 6, м. Тернопіль є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-цукор», вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області; довідку відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції про стан виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 11/141-3147 від 19.12.2008р.
3. Участь у розпорядчому засіданні повноважних представників сторін та уповноваженого представника ТОВ «Хоростківська цукрова компанія»визнати обов’язковою.
4. Ухвалу направити сторонам по справі; ТОВ «Хоростківська цукрова компанія», вул. Микулинецька, 116, офіс 6, м. Тернопіль та відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, смт.Гусятин Тернопільської області.
Суддя
The court decision No. 3464641, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 02.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 11/141-3147. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: