Decision № 34644870, 09.09.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/7830/13-ц

Провадження № 2/359/2723/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Шаменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення заборгованості по заробітній платі разом з компенсаціями, -

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації за невикористану відпустку за період з січня по червень 2013 року в розмірі 27901 грн. 55 коп..

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 03 червня 2013 року його було звільнено у зв'язку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України з посади водія-курєра групи транспорту та доставки відділу транспорту та забезпечення Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (далі по тексту - ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»»). Однак, при звільненні з роботи з ОСОБА_1 не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено : заборгованість по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації за невикористану відпустку.

У судове засідання позивач не з'явився, проте подав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07.11.2003 року до 03.06.2013 року працював в ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»».

Наказом за № 1623-ос від 03 червня 2013 року позивача, на підставі п.1 ст.4КЗпП України, звільнено у зв'язку зі скороченням штату працівників з займаної посади, а саме - водія-курєра групи транспорту та доставки відділу транспорту та забезпечення ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»».

Дана обставина також підтверджується даними його трудової книжки та довідкою про доходи від 23 липня 2013 року за № 7134.

Згідно вказаної довідки про доходи, які видано ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» за період з січня року по червень 2013 року заборгованість по заробітній платі, вихідній допомозі, компенсації за невикористану відпустку становить - 27901 грн. 55 коп..

Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки, зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття.

Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення на його користь сум заборгованості, що становить 27901 грн. 55 коп..

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 279 гривень 02 копійки, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ : 20048090) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) не виплачену при звільненні заробітну плату за період з січня по червень 2013 року разом з вихідною допомогою та компенсацією за невикористану відпустку в розмірі 27901 грн. 55 коп. (двадцять сім тисяч дев'ятсот одну гривню п'ятдесят п'ять копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ : 20048090) судовий збір на користь держави (р/р № 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ : 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 279 (двісті сімдесят девять) гривень 02 (дві) копійки.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва