Court ruling № 34644085, 03.10.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/17880/13-ц

Провадження 2/127/5553/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі головуючого судді Антонюка В.В..

секретаря Вавшко Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_1 яка відповідно до угоди діє в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 за участю третіх осіб Вінницької міської ради, Вінницького міського бюро технічної інвентаризації про перерахунок долей у будинковолодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Під час попереднього судового засідання представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила винести наступні питання:

- провести перерахунок часток у будинковолодінні № 49 по вул. Некрасова у м. Вінниці відповідно до вартості будівель та споруд якими фактично користуються співвласники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- визначити дійсну вартість перерахованої частки кожного з співвласників будинковолодіння №49 по вул. Некрасова у м. Вінниці;

- встановити розмір та конфігурацію земельної ділянки, якою користуються співвласники будинковолодіння №49 по вул. Некрасова у м. Вінниці;

- чи відповідає вона розміру визначеному відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради №16/693 від 26.05.1953 року;

- надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою №49 по вул. Некрасова у м. Вінниці між співвласниками будинковолодіння відповідно до змінених часток у праві спільної часткової власності.

21.02.2013 року від позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку попереднього судового засідання надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність заявлені клопотання підтримують в повному обсязі.

В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Представники третіх осіб в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлився завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотанння з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги заявлені позовні вимоги про перерахунок долей у будинковолодінні, встановлення порядку користування земельною ділянкою та з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузях науки, техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані позивачами питання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 143, 144, 149 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 24/1).

Попередити експертів ТОВ «Подільський центр судових експертиз» про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків. Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання експертною установою ухвали суду та матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- провести перерахунок часток у будинковолодінні № 49 по вул. Некрасова у м. Вінниці відповідно до вартості будівель та споруд якими фактично користуються співвласники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- визначити дійсну вартість перерахованої частки кожного з співвласників будинковолодіння №49 по вул. Некрасова у м. Вінниці;

- встановити розмір та конфігурацію земельної ділянки, якою користуються співвласники будинковолодіння №49 по вул. Некрасова у м. Вінниці;

- чи відповідає розмір та конфігурація земельної ділянки, якою користуються співвласники розміру визначеному відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради №16/693 від 26.05.1953 року;

- визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою №49 по вул. Некрасова у м. Вінниці між співвласниками будинковолодіння відповідно до змінених часток у праві спільної часткової власності.

Витрати з проведення експертизи в рівних частинах покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя:В.В. Антонюк