31.10.2013 Справа № 127/21050/13-ц
Провадження № 2/127/6380/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2013 року м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Іщук Т. П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.12.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що Умови надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складають між ним та банком договір. Відповідач свої зобовязання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2013 року становить 28 670,41 грн., з яких: 3998,40 грн. - заборгованість за кредитом, 22830,56 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 341,45 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути заборгованість за договором та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявилась, натомість подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю на підставах, викладених у позовній заяві та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у пресі (газета «Вінниччина», 18 жовтня 2013 року, № 80), а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054,1055,1066,1069 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 16.12.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, який складається з Анкети-заяви і Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Підписавши зазначену анкету-заяву, відповідач погодився з тим, що заява разом із Умовами та Правилами, а також Тарифами становить Договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано платіжну картку та надано можливість користуватись кредитними коштами у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 6.5 Умов і Правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, з перевитрат платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п.п. 4.6., 4.7. договору клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, які підлягають сплаті банку за цим договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з Картрахунку у випадку настання строків платежів по інших договорах клієнта в розмірах, визначених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту Картрахунку. У випадку виникнення Овердрафту чи отримання усного чи письмового повідомлення держателя чи довіреної особи, переданого в порядку, передбаченими Правилами, про втрату/крадіжку Картки чи про можливість несанкціонованого використання картки третіми особами забезпечити призупинення розрахунків з використання картки.
За п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених договором більше чим на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.
Відповідно до п. 9.12 договору договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той же строк.
Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком (у випадку, якщо вона є), в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання.
Таке свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.
Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти.
Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 16 грудня 2005 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку.
За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору, пролонгувався кожного року.
Позичальник має заборгованість, яка станом на 16.07.2013 року становить 28 670,41 грн., з яких: 3998,40 грн. - заборгованість за кредитом, 22830,56 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 341,45 грн. - штраф (процентна складова).
Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, порушені права підлягають відновленню, а позов підлягає задоволенню в розмірі суми заборгованості, яка встановлена в судовому засіданні, а саме 28 670,41 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 286,70 грн., а також витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 180,48 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 1048-1050, 1054-1055, 1066, 1069 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: м. Вінниця, вул. Примакова, 5А, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості), рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО №305 299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2005 року у розмірі 28 670,41 грн (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят гривень 41 коп.), з яких: 3998,40 грн. - заборгованість за кредитом, 22830,56 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штраф: 500,00 грн. - фіксована частина, 1 341,45 грн. - процентна складова, а також судовий збір в розмірі 286,70 грн. та 180,40 грн. - витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 34644034, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 127/21050/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: