Court ruling № 34643942, 05.11.2013, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Іменем України

"05" листопада 2013 р.Справа153/1933/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря с\з ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року (справа №153\1173\13-ц) стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 80 000(вісімдесят тисяч) гривень боргу на підставі договору позики, укладеного 15 лютого 2011 року, проценти у сумі 5003 (пять тисяч три) гривні 84 копійки за користування коштами, а також 850 (вісімсот пятдесят) гривень 04 копійки судових витрат, а всього 85853 (вісімдесят пять тисяч вісімсот пятдесят три) гривні, 88 (вісімдесят вісім) копійок.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного судового рішення, зазначив, що на сьогоднішній день, він не має змоги виплатити стягувачу борг, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, він ніде не працює та не має постійного заробітку, допомагає фінансово своїй дитині та своїм батькам похилого віку, які постійно хворіють, зокрема батькові, який переніс важку операцію. В ході судового розгляду боржник пояснив, що 17 вересня 2013 року він зупинив свою підприємницьку діяльність, однак, на даний час працевлаштовується і матиме змогу сплачувати борг частинами. Просить суд розстрочити виконання судового рішення, визначивши йому сплату боргу по 1000 гривень, щомісячно, до першого числа кожного наступного місяця.

Стягувач ОСОБА_3 заяву не визнав, заперечував її тим, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, і підстави для задоволення його заяви відсутні, боржник зупинив свою підприємницьку діяльність під час виконання судового рішення. З метою ухилення від сплати боргу. Стягувач вважає, що визначення сплати боргу частинами порушить його права та інтереси, оскільки у звязку із зростанням рівня інфляції вказані гроші будуть знецінені. Просив відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2

Представник відділу ДВС Ямпільського РУЮ вінницької області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено такі обставини.

Із досліджених матеріалів заяви встановлено, що 15 серпня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ відкрито виконавче з примусового виконання вказаного судового рішення, Із наданих боржником довідок встановлено, що він не перебуває на обліках у Ямпільському районному центрі зайнятості та Управлінні Пенсійного фонду Ямпільського району Вінницької області, земельної ділянки на території Ямпільського району боржник не має.

Оцінюючи усі досліджені письмові докази, суд вважає заяву ОСОБА_2 необґрунтованою, і не має підстав для розстрочки виконання судового рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України суд може відстрочити, розстрочити, встановити порядок чи спосіб виконання судового рішення лише за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України.

Названі боржником обставини про відсутність у нього доходів, утримання ним дитини та батьків, хворобу його батьків не підтверджені жодним належним, допустимим та достовірним доказом. Боржником не надано доказів про відсутність у нього транспортних засобів, нерухомого майна чи іншого майна, на яке може бути звернене стягнення. Будь-яких інших доказів про наявність обставин, які утруднюють виконання судового рішення, ОСОБА_2 не надав.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку судового рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року у цивільній справі №153\1173\13-ц.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова