Decision № 34643650, 22.10.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/22509/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді: Дернової В.В.,

при секретарі: Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «КБ Надра» до Філії 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ Надра» звернулося до суду з позовом до Філії 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів і просило визнати прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, проведені 18.07.2013 року Філія 02 Приватним підприємством «Нива - В.Ш.», недійсним; скасувати протокол проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна № 0213072-1 від 18.07.2013 року, який виданий Філія 02 Приватним підприємством «Нива - В.Ш.», мотивуючи свої вимоги тим, що оспорювані торги було проведено з порушенням встановлених законодавством строків проведення прилюдних торгів (протягом трьох місяців замість двох місяців) та без участі представника стягувача (ПАТ «КБ Надра»), який не був належним чином повідомленим про дату проведення прилюдних торгів. Крім того, у стягувача (ПАТ «КБ Надра») виникли сумніви щодо наявності у Філії 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» повноважень на проведення оспорюваних прилюдних торгів. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні представник позивача - ПАТ «КБ Надра» - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Філії 02 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах; нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах); не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах; майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків; у разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна; у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Згідно п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року за № 74/5, Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5; якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів; якщо в місячний строк після переоцінки майно не буде продано торговельною організацією, то державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому визначитися щодо залишення за собою непроданого майна.

Відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердження наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Згідно п. 4.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердження наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів.

Судом встановлено, що ПП «Нива-В.Ш.» здійснює свою діяльність по реалізації арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень на підставі Генерального договору № 4 від 23.01.2012 року, укладеного з Державною виконавчою службою України.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4118/10, виданого 17.11.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 657 156 грн. 45 коп. та судових витрат (виконавче провадження № 32864251 відкрито 01.06.2012 року).

Боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яка була передана банку в іпотеку та арештована державним виконавцем.

22.04.2013 року згідно Договору № 0213072 від 22.04.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області було передано на реалізацію торгуючій організації Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» арештоване майно боржника ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_2.

Згідно Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна від 25.01.2013 року ринкова вартість обєкту оцінки - квартири АДРЕСА_3 станом на 25 січня 2013 року становить 319 910 грн. (без урахування ПДВ).

Як вбачається з повідомлення Філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» № 2633 від 22.04.2013 року, перші прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1 були призначені на 14.05.2013 року, однак не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

30.05.2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_9 було проведено уцінку вищевказаного нерухомого майна зі зниженням його початкової вартості на 25 %, що становить 239 932,50 грн. (без урахування ПДВ), про що складено Акт уцінки арештованого майна боржника від 30.05.2013 року.

Після проведення уцінки вищевказаного нерухомого майна воно було передано на реалізацію Філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» - Акт уцінки арештованого майна боржника від 30.05.2013 року надійшов до Філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» 05.06.2013 року.

06.06.2013 року на сайті ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» (www.informjust.ua) під № 503114 було опубліковано повідомлення про реалізацію нерухомого майна, повторні торги були призначені на 25.06.2013 року, про що листом № 2825 від 06.06.2013 року Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» належним чином повідомила державного виконавця та сторони виконавчого провадження, у тому числі стягувача ПАТ «КБ Надра».

Однак, у подальшому дату торгів було змінено.

07.06.2013 року на сайті ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» (www.informjust.ua) під № 503114 було опубліковано повідомлення про реалізацію нерухомого майна, повторні торги були призначені на 18.07.2013 року, про що листом № 2839 від 07.06.2013 року Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» належним чином повідомила державного виконавця та сторони виконавчого провадження, у тому числі стягувача ПАТ «КБ Надра».

Представник позивача - ПАТ «КБ Надра» - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала факт отримання стягувачем (ПАТ «КБ Надра») вищевказаних повідомлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перші та повторні прилюдні торги були проведені уповноваженою торговельною організацією - Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.» - у встановлені законодавством строки проведення прилюдних торгів, а стягувач (ПАТ «КБ Надра») був належним чином повідомлений про дату їх проведення.

Крім того, суд бере до уваги наступне.

Згідно ч. 2 ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як вбачається з Протоколу № 0213072-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1 від 18 липня 2013 року, а саме квартири АДРЕСА_4, переможцем прилюдних торгів визнано фізичну особу - ОСОБА_2, який придбав вищевказане майно за 240 700,00 грн.; у аукціоні також брав участь ОСОБА_10, який запропонував 240 650,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 388 ЦК України, п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року за № 74/5, Порядку реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, п.п. 3.3, 4.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердження наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя