Court ruling № 34640682, 19.09.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/8212/13-ц

Провадження № 2/359/2828/2013

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Яковлєва Л.В.,

при секретарі Брик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Київ» про скасування заборони на нерухоме майно, -

встановив:

14 серпня 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява з проханням: визнати недійсним договір іпотеки № 467 від 29.12.2006 року ТОВ «Інвестлайн» та ПАТ АКБ «Київ» на заставу майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, який укладено без її згоди, як інвестора, на передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку; ПАТ «АКБ Київ» зобов'язати скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану 05.01.2007 року за № 4328524 приватним нотаріусом ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на підставі обтяження за іпотечним договором № 4677 від 29.12.2006 року, згідно витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 2859462 від 21.09.2010 року та виключити з Державного реєстру запису про обтяження майна.

У судове засідання з'явилась позивачка, яка не заперечувала проти залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестлайн».

З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати іпотечний договір № 4677 від 29.12.2006 року укладений між ТОВ «Інвестлайн» та ПАТ «АКБ «Київ».

Проте, до участі у справі, позивачем зазначено в якості відповідача лише ПАТ «АКБ «Київ».

Крім того з долученого до позовної заяви договору № 1/05-03-55 від 13 листопада 2010 року вбачається, що між сторонами: ОСОБА_1, ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестлайн» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» було укладено вказаний договір, предметом якого є переведення на ТОВ «Бориспільміськбуд» зобов'язання ТОВ «Інвестлайн» перед ОСОБА_1 за інвестиційною угодою (про інвестування у житлове будівництво) № 05-03-55 від 12.01.2006 року, а також відступлення ТОВ «Інвестлайн» на користь ТОВ «Бориспільміськбуд» права вимоги за інвестиційним договором № 4 від 07 липня 2005 року, в частині об'єкту інвестування за адресою: АДРЕСА_1, секція 3 ( загальною площею 122,30 кв. м.).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестлайн».

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Київ» про скасування заборони на нерухоме майно в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестлайн».

Копію даної ухвали, разом з позовною заявою та її додатками направити співвідповідачу ТОВ «Інвестлайн».

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва