Decision № 3463765, 16.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2009 р. Справа № 53/120-08

вх. № 3166/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кравцов А.Ю. - представник (за дорученням);

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Європейські технології і обладнання", м. Х-в

до ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат", м. Куп'янськ

про стягнення 136846,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Європейські технології і обладнання" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Стягнути з ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" суму заборгованості в розмірі 136846,57 грн.;

- визнати недійсним договір № 29/05 від 29.05.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ТОВ "Європейські технології і обладнання" згідно платіжного доручення № 1532 від 30.05.2008 р. було помилково перераховано на поточний банківський рахунок ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" безготівкові кошти в розмірі 150000,00 грн., про що свідчить відповідна банківська виписка. На вимоги позивача повернути безпідставно перераховані кошти, відповідач не надав ніякої відповіді. Між представниками позивача та відповідача велись перемови щодо повернення грошових коштів, але станом на 15.04.2008 р. сума грошових коштів не повернута в повному обсязі.

Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача листи з вимогами повернути безпідставно перераховані кошти. 28.03.2008 р. був направлений останній лист з вимогою повернення грошових коштів, на який відповідач не прореагував.

31.03.2008 р. відповідачу була направлена вимога про повернення грошових коштів впродовж семи днів. Після отримання вимоги, відповідач 02.04.3008 р. перерахував суму в розмірі 10000,00 грн. з призначенням платежу: повернення помилково отриманих коштів та 08.04.2008 р. було також перераховано суму в розмірі 10000,00 грн. Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість в сумі 130000,00 грн.

Боржник неналежним чином виконує зобов"язання по поверненню гршових коштів та нехтує вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 136846,57 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 130000,00 грн., а також 3846,57 грн. штрафних санкцій відповідно діючого законодавства України.

Також відповідачем було надано договір № 29/05 від 29.05.2007 р., який укладено між ТОВ "Європейські технології і обладнання" та ТОВ "ТД "Куп"янський м"ясокомбінат", про який позивачу стало відомо тільки під час розгляду судової справи. Під час дослідження договору,було з"ясовано, що він укладений з порушенням законодавства, а саме:

- в договорі № 29/05 від 29.05.2007 р. відсутні істотні умови договору, необхідних для даного типу угод. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачений законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотним є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами для договору поставки є кількість, асортимент, строки поставки, ціна договору, порядок здійснення розрахунків. Всі ці істотні умови відсутні в договорі, що є порушенням законодавства;

- відсутні додатки до договору, в яких є посилання або конкретизація істотних умов договору, які відсутні в основному документі, відсутній детальний асортимент та кількість товару;

- по договору не проводилась відгрузка товару і ніякого майна позивачу або його представникам не передавалось, що було доведено в процесі судового засідання по справі № 53/120-08;

- в договорі відсутє місце заключення договору;

- договір складений в одному екземплярі;

- так як у п. 1.1. договору вказано,що продавець продає обладнання для харчової промисловості, повинні відображатися гарантійні зобов"язання по договору, але вони також відсутні.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Європейські технології і обладнання" законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" (63702, Харківська область, м. Куп"янськ, вул. Дзержинського, 60, р/р 26009300001308 в банку "Форум", МФО 350772, код 32512299) на користь ТОВ "Європейські технології і обладнання" (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 45а, кв. 170, р/р 26003052225064 в ХГРУ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код 33411582) суму заборгованості в розмірі 136846,57 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 1368,46 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Визнати недійсним договір № 29/05 від 29.05.2007 р., укладений між ТОВ "Європейські технології і обладнання" та ТОВ "ТД "Куп"янський м"ясокомбінат".

Суддя