ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"02" червня 2008 р.
Справа № 11/2360
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмінералресурс" м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріпак-Поділля" с. Гвардійське Хмельницького району
про стягнення 12 000,00 грн.
Суддя Радченя Д.І.
за участю представників сторін:
Позивача : Волковинський Д.О. - предстаник за довіреністю від 13.06.07 року
Відповідача : Шевчук Т.М. - генеральній директор
Позивач –ТОВ "Укрмінералресурс" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача –ТОВ "Ріпак-Поділля" на свою користь 12 00, 00 грн., як помилково перерахованих.
Ухвалою господарського суду від 21.04.2008 року порушено провадження у справі №11/2360. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином.
В судовому засіданні 02.06.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає.
Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
05 серпня 2007 року між ТОВ "Укрмінералресурс" та ТОВ „Ізяслав-Ріпак” укладено договір виконання робіт №73, у відповідності до умов якого ТОВ „Ізяслав Ріпак” зобов’язався виробити меліорат „Сапомел” на суму 12 000,00 грн., а позивач в свою чергу прийняти та оплатити його.
На виконання даного договору виконавцем виконано позивачу роботи, вартість яких 12000,00 грн., підтвердженням чого є акт здачі приймання робіт від 03.09.2007р. №4.
На оплату даних робіт позивачем перераховано кошти в сумі 12 000, 00 грн., однак перерахування здійснено не на рахунок ТОВ „Ізяслав-Ріпак”, а на рахунок ТОВ „Ріпак-Поділля”, яке призупинило свою діяльність з 01.04.2007р., підтвердженням чого є платіжне доручення №248 від 04.09.2007р.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.
В даному випадку між сторонами не виникали цивільні права та обов’язки. Перерахування установою банку грошових коштів на рахунок відповідача є помилковим.
Тобто, відповідач набув майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави.
Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ст. 1213 ЦК України).
Таким чином, суд давши юридичну оцінку правовідносин, що склались між сторонами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з віднесення судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінералресурс" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріпак-Поділля" с. Гвардійське Хмельницького району про стягнення 12 000,00 грн. задоволити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ріпак-Поділля" с. Гвардійське Хмельницького району, вул.. Молодіжна, 1 (код 33764509) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінералресурс" м. Київ, вул.. Ялтинська, 5-б (код 32590623) –12 000, 00 грн. –кошти як такі, що перераховані помилково, витрати по оплаті державного мита в розмірі 120, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя
The court decision No. 3463753, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 11/2360. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: