Court ruling № 34636555, 08.11.2013, District Administrative Court of Kyiv

ONT>dth=52>

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

08 листопада 2013 року №826/17574/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «РАСАЛЕС КОМПАНІ»

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі – ДПІ у Солом’янському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «РАСАЛЕС КОМПАНІ» (далі – ТОВ «РАСАЛЕС КОМПАНІ», відповідач), в якій просить припинити юридичну особу відповідача.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/17574/13-а і передані на розгляд судді 07 листопада 2013 року.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1).

Однак зазначена позовна заява ДПІ у Солом’янському районі підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, з зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Матеріали позову свідчать, що позивачем вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ДПІ у Солом’янському районі, посилаючись на вимоги статей 15, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», просить припинити юридичну особу відповідача, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач відсутній за адресою свого місцезнаходження, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і не повідомив про факт зміни такої адреси, що є порушенням законодавства, - що в сукупності позбавляє можливості податковий орган здійснювати контроль і нагляд за господарською діяльністю ТОВ «РАСАЛЕС КОМПАНІ».

У позовному матеріалі наявні лише довідка від 15 грудня 2011 року №16312/29-004 про взяття на облік платника податків та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Разом з тим, ДПІ у Солом’янському районі не надано письмових доказів, які б підтверджували обставину, що позивач позбавлений здійснювати відповідні контроль і нагляд за діяльністю товариства.

Є необхідним зауважити на тому, що даний позов про припинення юридичної особи не обґрунтовано жодною обставиною, яка б стосувалась саме ТОВ «РАСАЛЕС КОМПАНІ» (з якого часу особа відсутня за місцем державної реєстрації, а - ДПІ у Солом’янському районі позбавлене можливості виконувати покладені законом обов’язки, в який спосіб останнє встановлено податковим органом, тощо). Також позивачем не наведено доводів стосовно наявності або відсутності за відповідачем заборгованості зі сплати зборів та обов’язкових податкових платежів на час звернення до суду, чи виконує вказана юридична особа обов’язок звітування до податкового органу.

Окрім посилань на норми законодавства і на перебування ТОВ «РАСАЛЕС КОМПАНІ» на обліку податкового органу, а також - зазначення висновку про неможливість здійснювати податковий контроль за діяльністю відповідача, у зв’язку з його відсутністю - інших обґрунтувань позовна заява взагалі не містить.

Встановлене є недоліками заявленого позову, які підлягають усуненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення даної позовної заяви без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»):

- позовної заяви, приведеної у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині наведення обґрунтувань щодо заявленої позовної вимоги стосовно припинення юридичної особи, з обов’язковим зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності заборгованості за відповідачем зі сплати податків, зборів та обов’язкових платежів на час подання даного позову, та доказів на підтвердження наведених у позові обставин;

- доказів відправлення відповідачу позову, приведеного у відповідність вимогам процесуального законодавства.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «РАСАЛЕС КОМПАНІ» про припинення юридичної особи, встановивши п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити Державну податкову інспекцію у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька