КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 листопада 2013 року № 810/6031/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 5 серпня 2013 року №0000952204.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх, кабінет 1016.
Запропонувати відповідачу у строк до 14 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:
у позивача:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів щодо такого спору;
- належним чином завірені копії усіх документів, що підтверджують факт виконання господарських зобов'язань за договорам, укладеними з ТОВ «Сталісбуд»: договори, технічні завдання, проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт, платіжні доручення, банківські виписки, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні виробничі документи тощо
у відповідача:
- належним чином завірені копії усіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при проведенні перевірки позивача, оформленні її результатів та прийнятті податкових повідомлень-рішень Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 5 серпня 2013 року №0000952204
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Леонтович А.М.
The court decision No. 34635923, Kyiv District Administrative Court was adopted on 08.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 810/6031/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: