Court ruling № 3463499, 21.01.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" січня 2009 р.

Справа № 6/11-503

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом : Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції пл. Волі, 1,м. Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48400

до відповідача №1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучач-цукор" вул. Тичини, 3,м. Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48400

про визнання недійсним правочину (договору) на постачання природного газу.

За участю представників сторін:

позивача : Мельник О.А.;

відповідача №1 : не з’явився;

відповідача №2 : не з’явився

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №6/11-503 за позовом Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучач-цукор" (відповідач №1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛТД" (відповідач №2) про визнання недійсними основного і додаткових правочинів (договорів) на постачання природного газу.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2008 року позовні вимоги Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції задоволено повністю та постановлено визнати недійсним двосторонній договір (правочин) № 04-09-05 від 22 липня 2005 року на постачання природного газу, та додаткові правочини (угоди) від 20 вересня 2005 року та від 31 жовтня 2005 року, укладені між ТОВ "Газтрейд ЛТД" (проспект 40-річчя Жовтня, 120 корп. 1, м.Київ, код 31627730) і ТОВ "Бучач - цукор" (вул. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, код 31274406).

При цьому, розгляд справи №6/11-503 здійснювався за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України. (далі –КАС України)

Однак, в ухвалі суду від 16 жовтня 2008 року про поновлення провадження у справі, в переліку статей, на підставі яких вчинено процесуальну дію, помилково вказано норми Господарського процесуального кодексу України. Така описка, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, підлягає виправленню.

В судове засідання, призначене для вирішення згаданого питання на 21 січня 2009 року, представники відповідачів не з’явилися, що не є підставою для його вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що вищеназвана описка, яка не вплинула на зміст прийнятої у справі постанови, має очевидний характер і підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

З ініціативи суду виправити, допущену в ухвалі суду від 16.10.2008року описку, а саме замість слів " ст. 36, 79, 86 ГПК України " читати " ст. ст. 156, 165 КАС України "

На ухвалу суду особи, які беруть участь у справі мають право подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя І.П. Шумський