Court ruling № 34634897, 08.11.2013, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/13104/13-ц

УХВАЛА

08 листопада 2013 року

Рівненській міській суд в складі головуючого судді Рогозіна С.В. при секретарі Тимощук С.С. з участю представника позивача ТОВ «ІНАГРОГРУП» ОСОБА_1, представників відповідача СПП «С.П.А.С.» ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНАГРОГРУП» до Сільськогосподарського приватного підприємства «С.П.А.С.», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 «ІНАГРОГРУП» до СПП «С.П.А.С.», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Після початку розгляду справи по суті та зясування обставин справи від представника відповідача СПП «С.П.А.С.» ОСОБА_2 надійшла заява про виділення вимоги за заявою про збільшення позовних вимог в окреме провадження та закриття провадження щодо цих вимог, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні представники відповідача СПП «С.П.А.С.» вимоги заяви підтримали.

Представник позивача ОСОБА_5 «ІНАГРОГРУП», вимоги заяви заперечила, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заяви представника СПП «С.П.А.С.» про виділення вимоги та закриття провадження по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі є як юридичні так і фізичні особи. Згідно ст. 3, 4, 11 ЦПК України розгляд даної справи підсудний Рівненському міському суду.

Відповідно до 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи вище викладене та виходячи з предмету позову, суд не вбачає підстав для розєднання позовних вимог в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд не призведе до ускладнення вирішення справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11, 126 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача СПП «С.П.А.С.» про виділення вимоги за заявою про збільшення позовних вимог в окреме провадження та закриття провадження щодо цих вимог.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Рогозін