ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/16306/13 29.10.13
За позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Блакитна хвиля"
про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
Суддя Удалова О.Г.
за участю представників сторін:
від прокуратури не з'явились
від позивача не з'явились
від відповідача Кір'янова Л.М. (за довіреністю)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Блакитна хвиля" про розірвання договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай Солом'янський район, загальною площею 84300 кв. м., укладеного 22.11.2008 р. між позивачем та відповідачем, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 05.03.2008 р. за № 72-6-00493 та зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай Солом'янський район, загальною площею 84300 кв. м. кадастровий номер 8000000000:72:240:0017, привівши її у належний стан.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2013 р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 17.09.2013 р.
У судове засідання 17.09.2013 р. позивач та відповідач не з'явились, витребуваних доказів по справі не подали. Відповідачем 17.09.2013 р. через канцелярію суду заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд відклав розгляд справи на 01.10.2013 р.
30.09.2013 р. розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16306/13 у зв'язку з обранням судді Власова Ю.Л. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.
У результаті повторного автоматичного розподілу, справу № 910/16306/13 передано судді Удаловій О.Г.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2013 р. справу № 910/16306/13 прийнято до провадження.
У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги. Представники відповідача надали документи, які були залученні до матеріалів справи та проти задоволення позову заперечили. Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Суд відклав розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.10.2013 р.
29.10.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва з прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники прокуратури та позивача у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.
Клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволено.
У зв'язку з неявкою представників прокуратури, позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2013 о 11:50 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18, представників учасників процесу.
2. Зобов'язати прокуратуру та позивача надати суду письмові пояснення по справі з урахування відзиву на позовну заяву.
3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя О.Г. Удалов
The court decision No. 34633955, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/16306/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: