Court ruling № 34633901, 31.10.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/5719/13

ун. № 759/14324/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути із ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» заборгованість у розмірі 407232,00 грн., неустойку у розмірі 6100335,36 грн., вартість надмірно сплачених нею послуг зі збереження цінних паперів в розмірі 5809,00 грн., компенсацію завданої їй моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

31.10.2013 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з належним чином оформленою заявою у якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія», а саме на баштовий кран FO/23В зав № 801, що належить останньому на праві власності. Заява мотивована тим, що ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» може спробувати відчужити своє майно до ухвалення рішення, наслідком чого стане ускладнення або неможливість його виконання. Заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно листа Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Черкаській області від 16.10.2013 року за ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» зареєстрований баштовий кран FO/23В зав № 801(а.с.54). Таким чином, судом встановлено, що його власником є відповідач і що дане майно підлягає державній реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ситуація, що склалася, дає підстави стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, що належить відповідачу, а саме на баштовий кран FO/23В зав № 801 необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» про стягнення коштів, задовольнити.

Накласти арешт на майно ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія», а саме на:

· баштовий кран FO/23В зав № 801, що належить ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія», ЄДРПОУ 14182306 на праві власності.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 205).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :