Court ruling № 34633669, 05.11.2013, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2256/13-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С.

Категорія 4 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Зарицької Г.В.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 серпня 2013 року,

встановила:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачкою є співвласниками квартири АДРЕСА_2. Дійти згоди щодо розподілу квартири або спільного користування не можуть. Просила встановити порядок користування спірною квартирою, виділити їй в користування кімнату площею 11,3 кв.м., а відповідачці - кімнату площею 17,4 кв.м. Решту приміщень залишити в спільному користуванні.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 22 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2, а саме, кімнату, площею 11,3 кв.м., виділено для проживання ОСОБА_2, кімнату, площею 17,4 кв.м., виділено ОСОБА_3 Коридор, площею 8,7 кв.м., кухню, площею 7,1 кв.м., ванну кімнату, площею 2,9 кв.м., туалет, площею 1,4 кв.м., вбудовані шафи, площею 0,4 кв.м., залишено у спільному користуванні сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі на підставі вимог ст.205 ЦПК України, оскільки 21.03.2013 року Овруцьким районним судом вже прийнято рішення між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником 1/3 частини, а ОСОБА_3 є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_2. Дійти згоди щодо спільного користування належним їм майном не можуть.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що співвласники майна у спільній частковій власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, а при відсутності згоди спір вирішується судом, при цьому кожний співвласник має право отримати в користування ту частку спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови №20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника(учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Отже користування майном є однією із складових права власності (ст.ст. 317,319 ЦК України), яке гарантоване ст. 41 Конституції України.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції, задовольняючи позов, правильно вважав, що встановлений ним порядок користування буде максимально відповідати визначеним часткам співвласників у праві власності на квартиру.

Доводи апеляційної скарги про те, що Овруцьким районним судом Житомирської області 21.03.2013 року вже прийнято рішення між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі є безпідставними. Так, не можна вважати тотожними підстави звернення до суду ОСОБА_2 із позовом у січні 2013 року, коли вона не набула права власності на спірне майно і в травні 2013 року, після реєстрації її права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити .

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 серпня 2013року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :