Court ruling № 3463103, 08.01.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
08.01.2008
Case No.
15/656-на
Document №
3463103
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

УХВАЛА

"08" січня 2008 р. Справа № 15/656-НА

За позовом Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підриємства м. Хмельницький

до Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області м. Хмельницький

про скасування припису №22-02-84/1210-781 від 17.08.2007р., акту №22-02-84/1210 від 17.08.2007р.

Суддя М.Є. Муха

Представники сторін: не з’явились

Суть спору

Постановою господарського суду від 20.12.2007року частково задоволено адміністративний позов Хмельницького Державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства м. Хмельницький до Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про скасування припису №22-02-84/1210-781 від 17.08.2007р., акту №22-02-84/1210 від 17.08.2007р., зокрема скасовано припис Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про скасування припису №22-02-84/1210-781 від 17.08.2007р., а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.12.2007року на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява про роз’яснення судового рішення в частині щодо дій ТДІП по виконанню даного рішення та щодо факту скасування припису ТДІП при наявності чинного акта перевірки, в ході якої виявлено порушення законодавства про працю.

З наявної заяви вбачається, що заявник просить суд роз’яснити подальші його дії, а не саме судове рішення.

Згідно ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із резолютивної частини постанови суду від 20.12.2007р. в останній чітко зазначено, що позов Хмельницького Державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства м. Хмельницький до Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про скасування припису №22-02-84/1210-781 від 17.08.2007р., акту №22-02-84/1210 від 17.08.2007р. задовольнити частково. Скасувати припис Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області №22-02-84/1210-781 від 17.08.2007р. Стягнути з Державного бюджету України на користь Хмельницького Державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (м. Хмельницький, вул. В.М. Чорновола, 159/1, ідентифікаційний код 23655123) 1грн. 70коп. (одна гривня 70коп.) витрат по оплаті державного мита. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у роз’ясненні постанови суду від 20.12.07року по справі №15/656-НА необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 263 Кодексу Адміністративного Судочинства України, Суд -

У Х В А Л И В :

У роз’ясненні постанови суду від 20.12.07року по справі №15/656-НА відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 –позивачу;

2 –відповідачу;

3 –до матеріалів справи.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3463103 ?

Документ № 3463103 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 3463103 ?

Дата ухвалення - 08.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3463103 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3463103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3463103, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 3463103, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 3463103 refers to case No. 15/656-на

This decision relates to case No. 15/656-на. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3463100
Next document : 3463105