УХВАЛА
"20" серпня 2013 р. справа № 804/4070/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 р. по справі № 804/4070/13-а
за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби
доFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;"> закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Керамін-Україна"
про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
p>у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 травня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Уханенко
The court decision No. 34628034, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 872/12711/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: