Court ruling № 34626993, 23.10.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ

23 жовтня 2013 року

Справа № 808/6401/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О. розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 22.07.2013 у адміністративній справі за позовом Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Якимівського орендного підприємства “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування”, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – Мелітопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, позивач) до Якимівського орендного підприємства “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 100636,14 грн. з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 22 липня 2013 року помилково зазначено «просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 100636,14 грн.» замість «просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 110636,14 грн.».

Відповідно до ч.1, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №808/6401/13-а від 22 липня 2013 року, та відповідно у всіх інших ухвалах по справі, а саме в описовій частині ухвали замість «просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 100636,14 грн.» вважати вірним «просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 110636,14 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара